Решение № 2-398/2026 2-398/2026~М-142/2026 М-142/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-398/2026

Мотивированное
решение изготовлено 14.04.2026

Дело №2-398/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяковой А.В., с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, выселении.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации). На момент приватизации в жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: ФИО5 (дочь истца), ответчик ФИО2 (сестра истца), ФИО6 (мать истца). Ответчик ФИО2, в указанной квартире не проживает, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время, расходы за содержание жилья и коммунальные услуги не несет, добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении не желает.

Определением от 03.03.2026 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, окончательно просила признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по существу спора пояснила, что ФИО2 в квартире не проживает около 10 лет, выехала добровольно в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время, ее личных вещей в квартире нет, при этом препятствий в пользовании квартирой ответчику со стороны истца не чинилось, у ответчика имеются ключи от квартиры; расходы за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не несет. Спорная квартира изначально предоставлялась ее матери -ФИО6 по ордеру, поскольку и мать ФИО6, и ответчик ФИО2 ранее реализовали право на приватизацию жилого помещения, истец приватизировала спорную квартиру на себя. Квартира по адресу: <адрес>, ранее принадлежала отцу ФИО1 и ФИО2, и по договоренности сторон перешла в собственность ответчика на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (отец оставил завещание на ФИО2, таким образом, обе сестры будут обеспечены жилыми помещениями).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в спорной квартире не проживает с 2020 г., выехала в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, в связи с тем, что истец попросила ее выселиться. Указанная квартира была получена ей в наследство по завещанию от отца в 2013 г., при этом квартира ей не нравится, она предлагала своей сестре ФИО1, занимающей спорную квартиру, улучшить ее жилищные условия и заплатить ей, чтобы она снялась с регистрационного учета в спорной квартире. В спорной квартире остались ее личные вещи, ключи от квартиры у нее есть, но прийти в квартиру она не может, поскольку этому препятствует истец. Коммунальные платежи за спорную квартиру она с момента своего выезда из квартиры не оплачивает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что является дочерью истца ФИО1, ответчик ФИО2 приходится ей тетей. ФИО5 с рождения проживает вместе с матерью и бабушкой ФИО6 в жилом помещении – двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, до 2017 г. в квартире также проживала ее тетя ФИО2, которая занимала вместе с бабушкой большую комнату. Личных вещей ФИО2 в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения ФИО2 не несет.

Выслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 35, 40 закрепляет право каждого на жилище и гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим,

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.10.2025 №2741-О, статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предполагает возникновение самостоятельного права пользования приватизированным жилым помещением у граждан, которые в момент приватизации указанного жилого помещения имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 №5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 №983-О, от 21.11.2022 №3096-О и др.). Правоприменительная практика не исключает прекращения названного права, в частности, в случае выезда гражданина в другое место жительства; при этом в такой ситуации исходя из аналогии закона подлежит применению статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 3 раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом названного суда 01.09.2014).

Такой подход корреспондирует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно отмечал, что признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановление от 24.03.2015 №5-П; определения от 03.11.2006 №455-О, от 02.07.2013 №1033-О, от 25.10.2018 №2571-О и др.).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24.09.2024, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, передана в собственность истцу ФИО1 (дата государственной регистрации права собственности 18.10.2024), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2026.

Согласно п.1.2 договора от 24.09.2024, в соответствии со ст.558 ГК РФ право пользования жилым помещением сохраняют ФИО6, ФИО2, ФИО5

Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной ООО «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» 09.02.2026, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (собственник), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (мать), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дочь) – на основании ордера с 31.10.2000 по настоящее время, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сестра) – на основании заявления с 23.07.2001 по настоящее время.

Судом установлено, что спорная квартира на основании ордера № от 26.10.2000 была предоставлена ФИО6 на состав семьи 3 человека с учетом дочери ФИО1, внучки ФИО7

Таким образом, ответчик ФИО2 была вселена в спорную квартиру с 23.07.2001 по заявлению, при этом не истцом ФИО1 (являвшейся на момент заселения членом семьи нанимателя жилого помещения), а нанимателем ФИО6

Согласно сведениям ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 05.02.2026 истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сестрами.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2026 ответчику ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.08.2013 принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (дата государственной регистрации права - 11.09.2013).

Согласно поступившей по запросу суда из Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Хабаровского края (УЖКХТиЭ администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Хабаровского края) информации от 25.03.2026 №4-11/353, ответчику ФИО2 на основании договора приватизации от 16.11.2000 было передано в собственность жилое помещение в виде двух комнат по адресу: <адрес>.

Указанные сведения подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2026 о переходе прав на объект недвижимости в отношении жилого помещения – двух комнат в квартире по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО2 ранее реализовала свое право на приватизацию жилого помещения (до момента регистрации по месту жительства спорном жилом помещении).

Из документов по приватизации спорной квартиры по адресу: <адрес>, представленных УЖКХТиЭ администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Хабаровского края, следует, что ФИО1 обратилась в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о передаче в частную собственность указанной квартиры 17.08.2024. В заявлении содержатся согласия ФИО3 и ФИО4 на приватизацию квартиры истцом. В отношении ФИО2 в заявлении указано «использовала право <адрес>». Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 10.02.2017 №5с-544, представленной вместе с документами, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было зарегистрировано право совместной собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11.12.1992 (отчуждена на основании Распоряжения о расторжении договора приватизации №417 от 22.04.1996).

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения более 5 лет назад, единой семьей стороны не проживают, общего хозяйства не ведут, истец самостоятельно несет расходы на содержание спорного жилого помещения, что следует из представленных суду платежных документов за содержание жилья и коммунальные услуги. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что расходы по содержанию спорной квартиры она, с момента своего выезда из квартиры, не оплачивает.

ФИО2 с 2013 г. имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживает с момента выезда из спорной квартиры.

С учетом исследованных судом письменных доказательств в совокупности с пояснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО2 из спорной квартиры носит постоянный характер.

Кроме того ФИО2 не представила суду доказательств, что ее выезд из квартиры был вынужденным, а также что со стороны истца ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Так, ФИО2 подтвердила, что ключи от квартиры у нее имеются.

Свой отказ сняться с регистрационного учета в спорной квартире ответчик обосновывает тем, что истец должна прежде выплатить ей денежную компенсацию, которую она потратит на улучшение своих жилищных условий, поскольку ответчику не нравится принадлежащая ей на праве собственности квартира (<адрес>).

Вместе с тем, указанные доводы суд находит несостоятельными, не основанными на законе. Нежелание ответчика проживать в принадлежащей ей квартире не является обстоятельством, подлежащим выяснению и оценке при рассмотрении спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того спорная квартира была приватизирована истцом по договору от 24.09.2024, до есть уже после выезда ответчика из спорной квартиры. Следовательно, исходя из вышеприведенных законоположений, а также позиции Конституционного Суда РФ, у ФИО2 не возникло самостоятельного права пользования указанным приватизированным жилым помещением.

Сам по себе факт наличия у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире, с учетом установленных судом обстоятельств (длительное добровольное не проживание ответчика в квартире, отказ от несения расходов за жилое помещение) не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

При указанных обстоятельств, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Правила).

В п. 31 Правил определены случаи и основания снятия граждан с регистрационного учета, в том числе в случае выселения лица из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких документов (п.33 Правил).

Учитывая, что истец ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет возможности реализовать предоставленное ей законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Роптанова