Решение № 12-1/2019 12-35/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

Материал № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Янча С.А.,

при секретаре Горбач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 годажалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка от 18 сентября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что подпись в протоколе выполнена не им, так как протокол он не подписывал, при оформлении документов не присутствовал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что действительно его остановили сотрудники полиции, начали составлять документы, он отошел от патрульного автомобиля, а когда через некоторое время вернулся, сотрудников ГАИ уже не было. На следующее утро от своего брата-близнеца ФИО3 узнал, что того во дворе дома остановили сотрудники ГАИ и дали подписать какие-то документы, которые оказались протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1

Представитель заявителя адвокат Хребтань Е. С. также просил удовлетворить жалобу, указывая на наличие процессуальных нарушений при оформлении протокола об административном правонарушении.

Выслушав подателя жалобы, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 17.01.2018 в 03.25 на ул. Маяковского, д. 5, в г. Гусеве ФИО1 управляя автомобилем «Ауди А4», г/н №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него были составлены протокол об административном правонарушении 39МГ № 006595 от 17.01.2018 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, содержащий рукописное пояснение от имени ФИО1 - «Выпил 0,5 алкогольного пива и поехал домой», и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39КГ № 028453 от 17.01.2018, содержащий рукописную запись от имени ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования.

По ходатайству ФИО1 и его представителя адвоката Хребтань Е. С. судом при рассмотрении жалобы была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой № 1529 от 24.01.2019 решить вопрос, кем - ФИО1 или другим лицом - выполнены подписи и рукописные записи, расположенные в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не представилось возможным.

Исследовав представленные документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения, оценив пояснения участников судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, с чем суд второй инстанции соглашается.

Все доводы подателя жалобы были оценены, им дана правовая оценка с точки зрения относимости и допустимости, оснований для переоценки собранных доказательств не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно расценил пояснения ФИО1 по существу дела как неправдивые, имеющие целью избежать административной ответственности, и правомерно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО3, являющегося родным братом лица, привлекаемого к административной ответственности, и положил в основу обжалуемого постановления пояснения сотрудников ГАИ, анализ сведений, полученных из ПАО «Вымпелком», а также видеозапись с фиксацией правонарушения.

Доводы подателя жалобы, озвученные в суде второй инстанции, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела в мировом суде, и, по мнению суда второй инстанции, являются неубедительными.

Ссылки подателя жалобы и его представителя на акт экспертного исследования № 1282/5-6 от 03.10.2018 суд не может принять, так как данный акт составлен вне пределов судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом данное исследование не назначалось, изготовитель указанного акта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности и в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим личности правонарушителя и установленным по делу обстоятельствам, основания для снижения наказания отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи Нестеровского судебного участка от 18.09.2018 в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка от 18 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С. А. Янча