Решение № 2-554/2024 2-554/2024~М-358/2024 М-358/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-554/2024

Гражданское дело № 2-554/2024

УИД 50RS0050-01-2024-000611-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

17.09.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор займа № на сумму 22 000 руб. сроком на 30 дней.

28.04.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого и в соответствии с реестром уступаемых прав, подписанным 04.05.2023, к истцу перешли права (требования) кредитора по договору займа, заключенному с ФИО1

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства надлежащим образом не исполнила, перечислив кредитору 1 000 руб.

Таким образом, за период с 17.09.2022 по 03.05.2023 образовалась задолженность с учетом ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, в размере 54 000 руб.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа отменен по возражениям должника.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 54 000 руб. и судебные расходы в размере 1 820 руб.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 ст. ГК Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 434 ГК Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок и условия предоставления микрозайма регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

17.09.2022 ФИО1 подала ООО МКК «Киберлэндинг» заявление на предоставление потребительского микрозайма (л.д. 13).

В этот же день дистанционно с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписи, представляющей собой символический код, полученный в СМС-сообщении) между ООО МКК «Киберлэндинг» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно Индивидуальным условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем в размере 22 000 руб. на срок до 17.10.2022 под 1% в день (л.д. 15-17, 19-24).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика №.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентам производится единовременным платежом в размере 28 600 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

17.09.2022 кредитор перечислил на указанную ФИО1 банковскую карту № денежные средства в размере 22 000 (л.д. 18, 37).

28.04.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № (л.д. 26), согласно которому ООО «Киберколлект» принимает от цедента права (требования) по просроченным договорам займа, заключенным с физическими лицами (п. 1.1).

Пунктом 2.1. соглашения определен объем уступаемых прав (требований).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав и формируется в момент уступки прав (п. 1.2 соглашения).

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра уступаемых прав (требований) (п. 2.7 соглашения).

Согласно выписке из реестра от 04.05.2023, являющегося приложением к соглашению об уступке прав (требований) № от 28.04.2021, к ООО «Киберколлект» перешли права кредитора по договору займа №, заключенному с ФИО1 (л.д. 28).

В силу ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Запрет на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам заемщиком не установлен (п. 13 Индивидуальных условий).

По объяснениям истца заемщик, воспользовавшись предоставленным займом, обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил, внес платеж в размере 1 000 руб.

Согласно представленному расчету (л.д. 6) задолженность ФИО1 по договору займа №, с учетом установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ ограничений, составляет 54 000 руб., из которых:

22 000 руб. – основной долг;

32 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 17.09.2022 по 03.05.2023.

Произведенный истцом расчет суд признает верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства либо наличия задолженности по договору займа в ином размере ответчиком не представлено, возражений относительно иска не заявлено.

Судебный приказ от 13.10.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по договору займа № от 17.09.2022 отменен определением мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области от 22.11.2023 (л.д. 29).

Учитывая изложенное выше, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 820 руб. (л.д. 8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 17.09.2022 за период с 17.09.2022 по 23.05.2023 в размере 54 000 рублей, из которых

22 000 рублей – основной долг;

32 000 рублей – проценты за пользование займом,

расходы по оплате госпошлины в размере 1 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова