Приговор № 1-28/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

УИД 68RS0012-01-2020-000120-86

Дело № 1-28/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Костика А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, законного представителя подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Зайцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гр. РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, место работы: <данные изъяты>», рабочая, незамужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2019 г., в дневное время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в несовершеннолетнем возрасте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на законных основаниях в доме у своей знакомой В.Н.С.., проживающей по адресу: <адрес> где последняя попросила несовершеннолетнюю ФИО2 сходить в магазин и купить продуктов питания, при этом дала ей свою банковскую кредитную карту «Сбербанк» «MasterCard» № № с банковским счетом № №, открытым в офисе №№ ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>, предварительно сказав несовершеннолетней ФИО2, пин-код - № от данной карты. После того, как несовершеннолетняя ФИО2 в магазине купила продукты питания, у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения денежных средств с вышеуказанного счета.

ФИО2 17.10.2019 года, около 15 часов 00 минут, через терминал самообслуживания АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, поместив вышеуказанную банковскую кредитную карту в считыватель карт, введя сообщенный ей ФИО1 пин-код № №, списала путем обналичивания с банковского счета № № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего В.Н.С. денежные средства в размере 10000 рублей. Забрав выданные терминалом самообслуживания денежные средства, несовершеннолетняя ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В.Н.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, 17.10.2019 года, в ночное время, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в доме у своей знакомой В.Н.С.., проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты> вытащила из сумки В.Н.С.., банковскую кредитную карту «Сбербанк» «MasterCard» № №, с банковским счетом № №, открытым в офисе № ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащую последней, не представляющую ценности для собственника.

ФИО2, 17.10.2019 года, около 23 часов 40 минут, подошла к терминалу самообслуживания АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> и поместив банковскую кредитную карту в считыватель карт, введя пин-код № №, списала путем обналичивания с банковского счета № № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей В.Н.С.. денежные средства в размере 20 000 рублей. Забрав выданные терминалом самообслуживания денежные средства, несовершеннолетняя ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В.Н.С. материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной, исходя из следующего.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала и раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные ей на предварительном следствии, и согласно которым 17.10.2019 г., около 09 часов 00 минут, она вместе с В.Н.С. находилась у последней дома, по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки. Также в доме находился П.В.В.., сожитель В.Н.С. и затем пришли П.А.П.., Г.Ю.Ю.., В.Н.С. дала ей свою кредитную карту, назвав пин-код «№», чтобы она купила продуктов и спиртного. Она, П.А.П.., пошли в магазин, по пути встретили Г.Ю.Ю. Они купили продуктов в магазине «Пятерочка» на 400 рублей. После чего она, решив украсть денежные средства с банковской карты В.Н.С.., около 15 часов дня, сняла через банкомат денежные средства в сумме 10 000 рублей. Денежные средства она снимала в присутствии стоящего рядом П.А.П.., который думал, что это ее личные денежные средства. Затем они вернулись в дом к В.Н.С.., которой она вернула карту, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к ним приехала Ч.Н.В. После того как В.Н.С. П.В.В.. и Г.Ю.Ю. уснули, она предложила П.А.П. и Ч.Н.В. съездить в баню в г. Мичуринске. Она незаметно для всех вытащила из кошелька В.Н.С. банковскую карту. По дороге в г. Мичуринск они заехали в банкомат в с. Заворонежское Мичуринского района, где она с карты В.Н.С. сняла еще 20 000 рублей. При этом П.А.П. и Ч.Н.В.. она объяснила, что это ее банковская карта. После того, как они вернулись обратно в дом В.Н.С., она незаметно для всех положила карту в кошелек (том 1, л.д. 170-174, 194-199).

Потерпевшая В.Н.С. в судебном заседании показала, что 17.10.2019 г. она, находясь у себя дома совместно с Е.Е.О.., Ч.Н.В.., Г.Ю.Ю.. пила пиво. После того, как спиртное закончилось, она попросила ФИО2 съездить в магазин купить продуктов и спиртного, при этом передала ФИО2 банковскую кредитную карту, сказав пин – код. Затем на ее мобильный телефон с номера «900» пришли два смс-сообщения о снятии денежных средств в сумме 10 000 рублей и 20 000 рублей. Она сразу поняла, что денежные средства с карты сняла ФИО2, так как кроме нее карту она никому не давала и пин-код не говорила. Ущерб для нее являлся значительным, так как она на тот период времени не работала. В настоящее время она не имеет претензий к ФИО2, так как материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель Ч.Н.В.. в судебном заседании показала следующее. В октябре 2019 года распивали спиртное дома у В.Н.С. После от сотрудников полиции ей стало известно о хищении банковской карты.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч.Н.В.., и согласно которым 17.10.2019 г., около 19 часов 30 минут, она находилась по адресу: <адрес> в доме В.Н.С.., где они распивали спиртное с П.А.П.., Г.Ю.Ю. и Е.Е.О.. После она вместе с Е.Е.О.. поехала на такси в г. Мичуринск в баню и по дороге Е.Е.О. через банкомат сняла с карты деньги. Чьи были карта и деньги, она не знает. После они заехали в магазин, купили продуктов и спиртного, расплачивалась Е.Е.О. и затем вернулись в дом В.Н.С. Затем со слов сотрудников полиции ей стало известно, что у В.Н.С.. похитили денежные средства с банковской карты (том 1, л.д. 125-128).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.В.В. и согласно которым, 17.10.2019 г. он вместе с В.Н.С.., Е.Е.О.., П.А.П. Г.Ю.Ю.., Ч.Н.В.. распивали спиртные напитки. В.Н.С.. дала ФИО2 кредитную карту, назвала пин-код и попросила сходить в магазин «Пятерочка», расположенный в <данные изъяты>, чтобы та купила еще спиртного и продуктов. Затем ему от В.Н.С. стало известно, что 17.10.2019 г. с ее кредитной карты были сняты денежные средства в размере 30 000 рублей. В.Н.С.. поняла, что это ФИО2 сняла денежные средства с ее банковской кредитной карты (том 1, л.д. 114-117). Данные показания свидетелем были подержаны в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей К.Ю.Л.., М.А.В.., П.А.П.., Г.Ю.Ю.

Из протокола допроса свидетеля К.Ю.Л.. от 15.12.2019 г. следует, что он состоит в должности старшего УУП МОМВД России «Мичуринский» с 2005 г. Им совместно с оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Мичуринский» ФИО4 в ходе ОРМ выявлен факт хищения денежных средств на общую сумму 30 000 рублей с банковской карты на имя В.Н.С. которое имело место быть 17.10.2019 г., в 15 часов 04 минуты, и 17.10.2019 г., в 23 часа 43 минуты в с. Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершила несовершеннолетняя ФИО2, которая призналась в совершении кражи (том 1, л.д. 111-113).

Свидетель М.А.В. на предварительном следствии дал аналогичные показания, что следует из протокола допроса свидетеля от 12.12.2019 г. (том 1, л.д. 105-107).

Из протокола допроса свидетеля П.А.П. следует, что 17.10.2019 г. он находился у себя дома. Ему позвонила ФИО2 и пригласила в гости к В.Н.С.. На что он согласился и пришел по адресу: <адрес> где уже находились В.Н.С.., П.В.В. и ФИО2 Он вместе с ними распивал спиртные напитки. Затем В.Н.С. дала ФИО2 свою кредитную карту, попросила съездить в магазин, купить продуктов и еще спиртного. Он вместе с ФИО2 направился в магазин, и по пути они встретили Г.Ю.Ю.. Совершив покупки в магазине «Пятерочка», ФИО2 сказала, что ей надо снять денежные средства с ее банковской карты через банкомат. После этого они втроем вернулись в дом к В.Н.С.., где продолжили распивать спиртное. При этом ФИО2 отдала банковскую карту В.Н.С.. Затем пришла Ч.Н.В.. Спустя какое – то время, около 23 часов 00 минут, многие, в том числе и В.Н.С.. легли спать. ФИО2, предложила ему и Ч.Н.В. съездить в баню. При этом оплачивала расходы ФИО2, сняв денежные средства с банковской карты через банкомат. Он видел, что она сняла 20 000 рублей. После они вернулись к ФИО1, легли спать, а утром разошлись по своим делам. О том, что ФИО2 совершает кражу с банковской карты В.Н.С.., он не знал (том 1, л.д. 118-121).

Согласно показаниям свидетеля Г.Ю.ю.., данными в протоколе допроса от 16.12.2019 г., 17.10.2019 г., в дневное время, она поехала к своей знакомой В.Н.С.. в с. Новоникольское Мичуринского района. Ехала она на такси, и у здания ДК в с. Новоникольское ее встретили П.А.П.. и ФИО2 Они втроем по просьбе ФИО2 поехали к банкомату, чтобы та сняла с карты денежные средства. Она видела, как ФИО2 снимала деньги в банкомате, П.А.П.. стоял рядом. Сколько ФИО2 сняла денег, она не знает. Дома у В.Н.С.. они употребляли спиртное. Через некоторое время она, В.Н.С.., П.В.В. уснули, а ФИО2, П.А.П.., Ч.Н.В.. продолжали распивать спиртное. Утром 18.10.2019 г. все разошлись по своим делам. Через какое-то время ей стало известно от В.Н.С.., что ФИО2 17.10.2019 г. без разрешения сняла у нее с банковской карты денежные средства (том 1, л.д. 122-124).

Согласно заявлению на получение кредитной карты В.Н.С.. получила кредитную карту СБ № № (том 1, л.д. 27).

Из отчета по счету кредитной карты следует, что 17.10.2019 г. с АТМ № № Novonikolskoe списаны денежные средства в размере 10 000 рублей с комиссией 390 рублей, а также с АТМ № № Zavoronezhsko, списаны денежные средства в размере 20 000 рублей с комиссией 600 рублей (том 1, л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.11.2019 г. В.Н.С.. в кабинете № 12 Мичуринского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области, расположенного по адресу: <адрес> выдала банковскую карту «Сбербанк» «MasterCard» № №, пояснив при этом, что с данной карты 17.10.2019 г. ФИО2 совершила кражу денежных средств (том 1, л.д. 52-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.12.2019 г. В.Н.С.. в кабинете № 12 Мичуринского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области, расположенного по адресу: <адрес> выдала свой сотовый телефон Honor 10 Lite, в котором зафиксировано входящее сообщение с номера «900»: « ЕСМС № 15:04 выдача 10 000 рублей с комиссией 390 рублей. АТМ № баланс: 30 031,49 рублей» и «ЕСМС № 23:43 выдача 20 000 рублей с комиссией 600 рублей. АТМ № баланс: 9431, 49 рублей». Дата совершения выдачи денежных средств 17.10.2019 г. (том 1, л.д. 57-61).

Из протокола осмотра предметов от 22.12.2019 г. следует, что осмотрена банковская карта «Сбербанк» «MasterCard» № № (том 1, л.д. 138-143).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.12.2019 г. осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеорегистраторов, установленных в банкомате № № по адресу: <адрес> и в банкомате № № по адресу: <адрес> за 17.10.2019 г. При воспроизведении видеофайла «Лицо_ №.avi» размером 219 МБ, продолжительностью 38 минут 21 секунд, цветная. В верхнем левом углу обозначена дата, время и какой вид съемки, а именно «14 часов 27 минут 00 секунд, 17.10.2019 Лицо». ФИО2 пояснила, что это она снимает через банкомат денежные средства с кредитной карты В.Н.С.. 10 000 рублей. При воспроизведении видеофайла «№Новоникольское_№.avi» размером 160 МБ, продолжительностью 31 минута 10 секунд, цветная. На верхней правой части видеозаписи имеются обозначения времени, даты и номер с населенным пунктом, а именно «14 часов 27 минут 00 секунд 17.10.2019, № Новоникольское». В ходе видеозаписи ФИО2 пояснила, что что это она снимает через банкомат денежные средства с кредитной карты ФИО1 10 000 рублей.

При воспроизведении видеофайла «Лицо_№avi» размером 19 МБ, продолжительностью 02 минуты 23 секунды. В верхнем левом углу обозначена дата, время и какой вид съемки, а именно «00 часов 42 минуты 04 секунды, 18.10.2019 Лицо». В ходе видеозаписи ФИО2 пояснила, что это она снимает через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> денежные средства с кредитной карты В.Н.С. 20 000 рублей.

При воспроизведении видеофайла «Общая_№.avi» размером 93,6 МБ, продолжительностью 02 минуты 33 секунды. В верхнем левом углу обозначена дата, время и какой вид съемки, а именно «00 часов 42 минуты 12 секунд, 18.10.2019 общая». В ходе видеозаписи ФИО2 пояснила, что это она снимает через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства с кредитной карты В.Н.С.. 20 000 рублей.

После просмотра вышеуказанных видеозаписей, участвующая в настоящем осмотре ФИО2 пояснила, что на данной видеозаписи отображены события имевшие место быть 17.10.2019 г., а именно как она совершила кражу денежных средств с кредитной банковской карты В.Н.С.. (том 1, л.д. 133-136).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.12.2019 г. ФИО2 указала на банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> и пояснила, что в этом банкомате она сняла денежные средства в размере 10 000 рублей. А также показала банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> где она 17.10.2019 г., около 23 часов 40 минут, сняла денежные средства в сумме 20 000 рублей (том 1, л.д. 176-186).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, оценивая достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, согласующихся с письменными доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой по:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из ее целенаправленного умысла на <данные изъяты> хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ.

При этом суд исходит из всей совокупности доказательств: показаний потерпевшей В.Н.С.., свидетелей Ч.Н.В.., П.В.В. М.А.В.., К.Ю.Л.., П.А.П.., Г.Ю.Ю.. которые, по мнению суда, являются последовательными, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, копией отчета по счету кредитной карты В.Н.С.., протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В ходе судебного следствия проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам комиссии экспертов, судебно-психиатрической экспертизы № 1509-А от 06.12.2019 г. у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаруживается признаков какого-либо отставания в психическом развитии, и она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Выявленные при настоящем обследовании индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенное влияние на ее сознание и деятельность в момент возникновения криминальных инцидентов или предшествующий им период. Подэкспертная ФИО2 в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной трехфазной структуры возникновения и развития эмоциональной реакции, характерной для аффекта. У подэкспертной ФИО2 не обнаруживается таких нарушений внимания, памяти, мышления, восприятия, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания. ФИО2 в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО2 настоящим обследованием не выявлено (том 1, л.д. 151-154).

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы (том 1, л.д. 203,204), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей В.Н.С.. в полном объеме, что следует из заявления самой потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые в несовершеннолетнем возрасте.

ФИО2 совершила тяжкое преступление.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ исходя из следующего.

ФИО2 в судебном заседании показала, что если бы не употребление ей алкоголя, то она не совершила бы кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Тем не менее, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшей в полном объеме на стадии предварительного следствия, что свидетельствует об уменьшении степени тяжести общественной опасности преступления, суд считает возможным не признавать указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства и с учетом указанного применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместила причиненный потерпевшей материальны вред и моральный ущерб, вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, между подсудимой и потерпевшей произошло примирение до ухода суда в совещательную комнату.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, в силу ч. 6. ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести, с учетом поступившего от потерпевшей ходатайства о примирении с подсудимой, освобождает подсудимую от назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: банковскую кредитную карту «Сбербанк» «MasterCard» с номером карты № №, CD-R диск с видеозаписями с камер видео-регистраторов установленных в банкомате № 144748 по адресу: <адрес> и в банкомате № № по адресу: <адрес> за 17.10.2019 г. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.