Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-1038/2019;)~М-813/2019 2-1038/2019 М-813/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1/2020

66RS0051-01-2019-001249-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 22 января 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2020 (№2-1038/2019)

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к наследственному имуществу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств,

с участием с использованием видеоконференцсвязи через учреждение ФКУ СИЗО №1 ответчика – ФИО6, представителя ответчика ФИО5 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО7, представителя третьего лица Муниципального образования Серовский городской округ в лице Администрации городского округа ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО4 заключил договоры с истцами и взял на себя обязательства по производству мебели по индивидуальному проекту, а истцы со своей стороны внесли предоплату. Срок изготовления продукции составлял 45 рабочих дней с момента подписания договора, однако условия договора ФИО4 не выполнены. ФИО2 и ФИО3 были направлены досудебные претензии ответчику, которые остались без удовлетворения. По имеющейся информации у истцов, ИП ФИО4 умер в феврале 2019 года. На основании изложенного, ссылаясь на п.З ст. 1175 ГК РФ просят суд взыскать за счёт стоимости наследственного имущества умершего в феврале 2019 года ФИО4 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 130 000 рублей, неустойки в размере 233 300 рублей; в пользу ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 59 800 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 рублей, неустойки в размере 38 700 рублей; в пользу ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, неустойки в размере 13 600 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве ответчиков привлечены ФИО5 – бывшая жена умершего ФИО4, действующая за себя и как законный представитель их общего сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ФИО6 – брат умершего ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Серовский городской округ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве ответчика привлечен ФИО7 – брат умершего ФИО4

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно полученных телефонограмм, в связи с отдалённостью места своего проживания (<адрес>) от Серовского районного суда <адрес>, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО6 с исковыми требованиями согласился, подтвердил, что фактически принял наследственное имущество после смерти своего брата ФИО4, состоящее в том числе из квартиры по адресу: <адрес>30, где проживал до заключения под стражу, так же сообщил, что зарегистрирован по данному адресу по настоящее время.

В судебном заседании ответчик ФИО7 просил в иске к нему отказать, поскольку наследственного имущества после смерти брата ФИО4 он не принимал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 просил в удовлетворении иска к данному ответчику отказать, поскольку в период семейной жизни с ФИО4 и находясь с ним в зарегистрированном браке, ФИО5 прекратила с ним супружеские и семейные отношения и с ним не проживала, ей был подан иск о расторжении брака, но в ходе рассмотрения данного дела ответчик ФИО4 умер. Указывает, что ФИО5 фактически не принимала наследственного имущества после смерти ФИО4, в том числе и не обращалась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство на квартиру. Так же указал, что действия о выплате ФИО5 части пенсионных накоплений ФИО4 не свидетельствуют о том, что она приняла наследство.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального образования Серовский городской округ в лице Администрации городского округа Цыпушкина В.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая надлежащее извещение истцов о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, в том числе свидетельские, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) определяет индивидуального предпринимателя как физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как главу крестьянского (фермерского) хозяйства.

По смыслу норм закона, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. И гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, и гражданин, который такой деятельностью занимается (индивидуальный предприниматель), отвечают по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом.

Таким образом, закон не делает разницы между гражданином - индивидуальным предпринимателем и гражданином, который таковым не является, относительно имущественной ответственности.

Из приведенных положений законов следует о том, что не переходит к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина сам по себе статус предпринимателя, между тем, в силу норм действующего законодательства имущественные обязательства, возникшие у гражданина, в том числе и в связи осуществлением им предпринимательской деятельности, в случае его смерти переходят в порядке наследования к иным лицам - его наследникам.

Как установлено и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО4 был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Нягань между ФИО1 – заказчик и ИП ФИО4 – исполнитель, заключен договор № предметом которого явилось принятие исполнителем обязательств по производству продукции (мебели) по индивидуальному проекту (пункт 1.1 договора), указанному в п. 1.2 договора, а именно: «Шкаф-купе прихожая 2 шт», «Шкаф-купе угловой», «Кровать-2шт», «Пуфик», «Фасады», «Релакс матрасы, подушка, наматрасник, простыня, топпер».

Цена услуг по данному договору – общая стоимость продукции, составила 233 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязалась внести исполнителю предоплату 50% в сумме 130 000 руб. в день подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора), а остаток суммы в размере 103 300 в день установки продукции, после её завершения или в определённые сроки (пункт 2.3 договора).

Срок изготовления продукции был согласован в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора (п. 3.4 договора).

Так же названным договором, а именно пунктом 4.1 стороны предусмотрели штрафы за нарушение сроков изготовления, доставки или установки продукции, размер которого составил 3% за каждый день задержки.

Названный договор никем не оспорен, не измен, не отменен и содержит подписи заказчика и исполнителя, соответственно вступил в силу и подлежал выполнению исполнителем.

Графиком выплат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения ФИО1 в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 50% стоимости заказа в сумме 130 000 руб., оставшаяся часть суммы в размере 103 300 руб. данным графиком определена к оплате в размере 53 300 руб. в день установки, а 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. (2№-50000).

Так же установлено, что в городе Нягань между ФИО2 – заказчик и ИП ФИО4 – исполнитель, заключены два договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В предмете договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что исполнитель принимает на себя обязательств по производству продукции (мебели) по индивидуальному проекту (пункт 1.1 договора), указанному в п. 1.2 договора, а именно производство: «Шкаф-купе». Цена услуг по данному договору – общая стоимость продукции, составила 59 800 руб. (пункт 2.1 договора). Заказчик обязалась внести исполнителю предоплату 50% в сумме 30 000 руб. в день подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора), а остаток суммы в размере 29 800 руб. в день установки продукции, после её завершения или в определённые сроки (пункт 2.3 договора). Срок изготовления продукции был согласован сторонами договора в течение 45 рабочих дней с момента подписания данного договора (п. 3.4 договора). Так же названным договором, а именно пунктом 4.1 стороны предусмотрели штрафы за нарушение сроков изготовления, доставки или установки продукции, размер которого составил 3% за каждый день задержки.

В предмете договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что исполнитель принимает на себя обязательств по производству продукции (мебели) по индивидуальному проекту (пункт 1.1 договора), указанному в п. 1.2 договора, а именно производство: «Диван». Цена услуг по данному договору – общая стоимость продукции, составила 38 700 руб. (пункт 2.1 договора). Заказчик обязалась внести исполнителю предоплату 50% в сумме 19 000 руб. в день подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора), а остаток суммы в размере 19 700 руб. в день установки продукции, после её завершения или в определённые сроки (пункт 2.3 договора). Срок изготовления продукции был согласован сторонами договора в течение 45 рабочих дней с момента подписания данного договора (п. 3.4 договора). Так же названным договором, а именно пунктом 4.1 стороны предусмотрели штрафы за нарушение сроков изготовления, доставки или установки продукции, размер которого составил 3% за каждый день задержки.

Графиком выплат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения ФИО2 в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 50% стоимости заказа в сумме 30 000 руб., поскольку разница - оставшаяся часть суммы в размере 29 800 руб. данным графиком определена к оплате в размере 15 000 руб. в день установки, а 14 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ. (№14800).

Так же графиком выплат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения ФИО2 в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 50% стоимости заказа в сумме 19 000 руб., поскольку разница - оставшаяся часть суммы в размере 19 700 руб. данным графиком определена к оплате в размере 10 000 руб. в день установки, а 9 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ. (№9700)

Названные договоры так же никем не оспорены, не измены, не отменены и содержат подписи заказчика и исполнителя, соответственно вступили в силу и подлежали выполнению исполнителем.

Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нягань между ФИО3 – заказчик и ИП ФИО4 – исполнитель, за????????????????????????????????????????????V???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Цена услуг по данному договору – общая стоимость продукции, составила 13 600 руб. (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязалась внести исполнителю предоплату 50% в сумме 6 000 руб. в день подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора), а остаток суммы в размере 7 600 руб. в день установки продукции, после её завершения или в определённые сроки (пункт 2.3 договора).

Срок изготовления продукции был согласован сторонами договора в течение 45 рабочих дней с момента подписания данного договора (п. 3.4 договора).

Так же названным договором, а именно пунктом 4.1 стороны предусмотрели штрафы за нарушение сроков изготовления, доставки или установки продукции, размер которого составил 3% за каждый день задержки.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по данному договору внесено 6000 руб., что подтверждается товарным чеком №. Кроме того отметкой на договоре от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 7 000 руб.. Итого внесено 13000 руб.

Данный договор не оспорен, не измен, не отменен, содержит подписи заказчика и исполнителя.

В связи с неисполнением ИП ФИО4 обязательств по принятым на себя условиям заключённых договоров, истцы приняли меры по возврату уплаченных ему денежных средств, а именно:

- истец ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ИП ФИО4 к уголовной ответственности (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), где в привлечении ИП ФИО4 к уголовной ответственности отказано, что подтверждается постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

- истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора возврате уплаченных ею денежных средств, которая ИП ФИО11 оставлена без ответа. Кроме того ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ИП ФИО4 к уголовной ответственности (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), где в привлечении ИП ФИО4 к уголовной ответственности отказано, что подтверждается постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела

- истец ФИО1 с письменными обращениями к ИП ФИО11 с требованием о возврате денежных средств не обращалась, обратное материалы гражданского дела не содержат

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС <адрес>, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено о том, что в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов гражданского дела следует, что наследственного дела после смерти ФИО4 не имеется и не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>30.

Из поступившего ответа на судебный запрос МКУ «Центр учета жилья и социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ, что в квартире по адресу: <адрес>30 на день смерти ФИО4 с ним был зарегистрирован его брат ФИО6

В соответствии с ч. 1. ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1. ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследниками умершего ФИО4 первой очереди по закону являются: ФИО5 – жена, несовершеннолетний ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, наследниками второй очереди по закону являются братья наследодателя ФИО6 и ФИО7 Что подтверждено копиями актовых записей.

В пункте 36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено о том, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как было установлено в судебном заседании из объяснений сторон, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменных доказательств никто из вышеперечисленных наследников, за исключением ответчика ФИО6, наследственного имущества после смерти ФИО4 не принимал.

Ответчиком ФИО6 не оспаривалось, что до взятия его под стражу по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № он был зарегистрирован и проживал в квартире принадлежащей его брату ФИО4 по адресу: <адрес>30. Таким образом, суд приходит к воду о том, что своими действиями ФИО6 фактически принял наследственное имущество после смерти своего брата ФИО4, состоящее, в том числе из данной квартиры.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>30 следует, что размер её кадастровой стоимости составляет 2 242 651 руб. 15 коп.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Таким образом, и поскольку ФИО6 является фактически принявшим наследство после смерти своего брата ФИО4, то он отвечает по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму исковых требований, ответчик ФИО6 должен отвечать по обязательствам ФИО4, возникшим в ходе осуществления им предпринимательской деятельности из указанных выше договоров.

Учитывая изложенное, в том числе в связи с установлением факта не исполнения ответчиком ФИО4 обязательств по договорам, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных ими по договорам заключённым с ИП ФИО4 подлежат удовлетворению только к ответчику ФИО6

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 ссылаясь на п. 4.1 заключённых с ними договоров, так же просили взыскать с ответчика штраф в размере 3% от уплаченных денежных средств по договору за каждый день просрочки.

Как было указано и установлено выше:

- истец ФИО1 фактически оплатила услуги исполнителя по договору в размере 130 000 руб., срок исполнения обязательства исполнителя определен договором ДД.ММ.ГГГГ;

- истец ФИО2, в размере 30 000 руб., срок исполнения обязательства исполнителя определен договором ДД.ММ.ГГГГ, а так же в размере 19 000 руб., где срок исполнения обязательства исполнителя определен договором ДД.ММ.ГГГГ;

- истец ФИО3, в размере 13 000 руб. (7000 + 6000), срок исполнения обязательства исполнителя определен договором в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора (договор подписан ДД.ММ.ГГГГ), срок доставки и установки определён в течение 3 рабочих дней после истечения срока доставки продукции.

Сведений о конкретной дате окончания работ данный договор не содержит, таким образом, и при исчислении судом срока исполнения обязательства, такой приходится на ДД.ММ.ГГГГ (45+3).

Неустойка, подлежащая уплате в соответствии с п. 4.1 заключённых истцами и ИП ФИО4 договоров, подлежит взысканию с наследника, в размере, исчисленном по день открытия наследства.

При таких установленных обстоятельствах, исходя из размера заявленных исковых требований применительно к истцу ФИО1 взысканию неустойка не подлежит, поскольку дата окончания срока исполнения обязательств приходится на ДД.ММ.ГГГГ и выходит за пределы даты смерти ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно пени взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с наследника не подлежат.

Применительно к истцу ФИО2, ФИО3 учитывая, что размер пени превышает сумму основного обязательства, размер неустойки подлежит снижению до 49 000 руб. и до 13000 руб. соответственно.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 130 000 руб., размер государственной пошлины составляет 3800 руб.

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в сумме 98 000 руб., размер государственной пошлины составляет 3 140 руб.

Исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в сумме 26 000 руб., размер государственной пошлины составляет 980 руб. 60 коп.

Учитывая, что истцы в силу положений подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, данная государственная на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в доход бюджета МО Серовский городской округ в размере 7 920 руб. 00 коп. (3800 + 3 140 + 980).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к наследственному имуществу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. 00 коп., задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 руб. 00 коп., неустойку 49 000 руб. 00 коп., всего 98 000 (девяносто восемь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 13 000 руб. 00 коп., всего 26 000 (Двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета МО Серовский городской округ государственную пошлину в размере 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко