Апелляционное постановление № 22-3174/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 4/15-21/2025

Судья Литовченко М.А. Дело № 22-3174/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 28 июля 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием прокурора ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20.05.2025, которым

представления начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю и ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, определенного приговором суда, оставлено без удовлетворения.

Доложив существо обжалуемого постановления, кратко изложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Ивановского районного суда Амурской области от 23.10.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания назначенных по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21.05.2024, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 22.11.2024.

Начальник ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, определенного приговором суда.

Аналогичное ходатайство подано осужденным ФИО18., в котором он просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 20.05.2025 в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю и ходатайстве осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что в соответствие с ч. 1 ст. 78, п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию поселение - по отбытию осужденными, находящимися в облегчённых условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу уголовного закона, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение осужденного к учёбе и труду, отношения к совершенному деянию, частичное или полное погашение причинённого ущерба или иным образом заглаживание вреда, причинённого в результате преступления.

Изучив материалы и характеризующие данные, суд пришёл к выводу, что ходатайство ФИО10. удовлетворению не подлежит.

Полагает, что ФИО1 заслуживает изменение режима отбывания наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии общего режима, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: ФИО13 характеризуется исключительно с положительной стороны за весь срок отбывания наказания. Имеет специальность сварщик ручной сварки, трудоустроен в ХОК уборщиком помещений. Регулярно привлекается на работы по благоустройству территории колонии, согласно ст. 106 УИК. Работы выполняет добросовестно. Иска по уголовному делу не имеет. В колонии не допускал нарушений установленного режима. ФИО14. выполняет требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, нормы личной гигиены выполняет в полном объёме, грубости не допускает, к законным требованиям сотрудников относится положительно, но настороженно, всегда вежлив, корректен. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из профилактических бесед делает правильные выводы. Социальные связи не утрачены. Вину в совершённом преступлении ФИО15. признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Ходатайство ФИО16. подал с единственной целью, продолжить свою трудовую деятельность по обслуживанию нужд исправительного учреждения.

Просит отменить постановление суда от 20.05.2025 отменить, удовлетворить ходатайство осужденного ФИО17. о замене вида исправительного учреждения, перевести его в колонию-поселения.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО7, ссылаясь на ч. 1 ст. 1, ст. 9, ч. 1 ст. 78 УИК РФ, ст. 43 УК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 несостоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку вывод о целесообразности изменения вида исправительного учреждения сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также на основании мнения участников судебного заседания. Кроме этого, им в апелляционной жалобе не приведено ни одного убедительного довода, свидетельствующего о незаконности постановления суда, а изложенные им аргументы сводиться лишь к переоценке данных, положенных в основу судебного решения от 20.05.2025

Просит постановление суда от 20.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима, в колонию-поселение - по отбытии лицом, осужденным находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четвертой срока наказания.

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбытии осужденным наказания именно в колонии-поселении.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего представления или ходатайства; необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другое.

При оценке взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, необходимо учитывать характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их количество, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Принимая решение по заявленным представлению и ходатайству, суд первой инстанции дал оценку всем, имеющим значение для правильного разрешения дела, сведениям о личности осужденного.

Так, судом первой инстанции установлено, что ФИО19 находясь в следственном изоляторе допустил нарушение режима содержания под стражей, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, наложенное взыскание погашено 24.07.2024, по истечению срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Прибыл в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю 19.01.2024. Трудоустроен с 07.02.2025 в ХОК на должность уборщика производственных и служебных помещений, привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, к труду в колонии относится положительно. За добросовестное отношение к труду имеет 1 поощрение, полученное 20.02.2025. С 14.04.2025 состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Принимает участие в проведении мероприятий воспитательного характера. Имеет профессию электросварщик ручной сварки. Исполнительных листов не имеет. Социально-полезные связи поддерживает. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. После освобождения из мест лишения свободы имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать требований законодательства РФ.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденного ФИО1 данные за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного ФИО1 в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда, поскольку его поведение за весть период отбывания наказания нельзя признать примерным и безупречным.

Оснований считать данные выводы не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также отмечает, что из представленных материалов следует, что поведение осужденного носит нестабильный характер, наряду с 1 поощрением, осужденный нарушал порядок отбывания наказания и был привлечен к дисциплинарной ответственности. При этом поощрение им получено непосредственно перед обращением с представлением и ходатайством о переводе в колонию-поселение, что не дает оснований для вывода о том, что его поведение стало стабильно примерным, и ему может быть смягчен вид исправительного учреждения, установленный приговором суда.

Решение суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20.05.2025 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Орлова