Решение № 2-329/2025 2-329/2025(2-4011/2024;)~М-2594/2024 2-4011/2024 М-2594/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-329/2025

Дело №...

52RS0№...-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации (адрес) к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее.

Служебным письмом от (дата) № Сл-03-02-881014/21 комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации (адрес) уведомил администрацию (адрес) о том, что по результатам проверок выявлен факт незаконного ограждения части муниципального земельного участка с кадастровым номером №... собственником земельного участка с кадастровым номером №... без предусмотренных законодательством РФ прав на землю.

В соответствии с Актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), корпус 1, от (дата), составленному специалистами МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры», восточное ограждение земельного участка вынесено от 1 до 10 м за пределы земельного участка с кадастровым номером №... на прилегающий с востока земельный участок с кадастровым номером №.... Земельный участок частично огорожен железобетонным и металлическим забором, доступ на огороженную территорию ограничен автоматическими и металлическими воротами. (адрес) используемой территории составляет 3003,57 кв.м., в том числе 838,04 кв.м. площади части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:6705, который находится в муниципальной собственности (адрес). Площадь земельного участка с кадастровым номером №... составляет 2098 кв.м.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №... является ФИО1. На земельном участке расположены: трехэтажное здание кафе (общая площадь 537 кв.м., кадастровый №..., собственник ФИО1), часть сооружений тепловой сети (кадастровый 52:18:000000013288, собственник (адрес)), часть сооружений тел. сети (кадастровый №..., собственник - РФ, оперативное управление в/ч 7408).

В соответствии с Актом № Св1478 от (дата), специалистами МКУ «Дирекция по эксплуатации муниципальных объектов недвижимого имущества (адрес)» (МКУ «ДЕМОНИ-НН») проведено обследование земельного участка, а расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), корпус 1.

Обследованием установлено: общая площадь земельного участка 2098 кв.м.; кадастровый номер земельного участка №...; земельный участок частично огражден, земельный участок используется в соответствии с установленными границами; использование земельного участка согласно документам ГКН - земельный участок под кафе №..., обслуживание жилой застройки; фактическое использование земель участка - по назначению; на земельном участке расположены - двухэтажное здание, крытые беседки, подсобные помещения; сведения о видах использования зданий и помещений в нем - кафе; наземные инженерные коммуникации, проходящие земельному участку - электроснабжение, газоснабжение.

ФИО1 с (дата) является собственником земельного участка площадью 2098 кв.м. с кадастровым номером №... и находящегося на нем нежилого здания кафе площадью 537 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) корпус 1.

Согласно ст.43 Устава (адрес), до разграничения государственной собственности на землю администрация города осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №... ответчику в установленном порядке не предоставлялся, то возведенный на нем ответчиком забор является самовольной постройкой и подлежит сносу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст.131, 132 ГПК РФ, истец просил суд обязать ФИО1, паспорт серия №... выдан (дата) Управлением внутренних дел (адрес), в течение 01 месяца с даты вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу демонтировать (снести) самовольно установленное ограждение - забор, расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №..., фактически установленный на земельном участке с кадастровым номером №..., находящемся в муниципальной собственности (адрес).

После неоднократных уточнений исковых требований истец, ссылаясь на то, что к материалам дела приобщена исполнительная съемка вышеуказанного ограждения, согласно которой ограждение - забор, расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №..., фактически установлен не только на земельном участке с кадастровым номером №..., находящемся муниципальной собственности (адрес), но и на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, расположенном с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №..., руководствуясь ст.ст.39, 131, 132 ГПК РФ, просит суд обязать ФИО1, (дата) г.р., паспорт серия №... выдан (дата) Управлением внутренних дел (адрес), в течение 01 месяца с даты вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу демонтировать (снести) самовольно установленное ограждение - забор, расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №..., фактически установленный на земельном участке с кадастровым номером №..., находящемся в муниципальной собственности (адрес), на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, расположенном с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №....

В судебном заседании представитель истца администрации (адрес) и третьего лица администрации (адрес) по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятого судом (дата) поддержала, против принятия судом признания иска ответчиками не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании, действуя в интересах доверителя, исковые требования признал.

Представители третьих лиц по делу ООО Нижегородская Дорожная Компания "СтройИнвест", ООО "Еда и традиции" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, мнения представителей, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), корпус 1, с кадастровым номером №... (далее также спорный земельный участок), а также расположенного на земельном участке трехэтажного здания кафе (общая площадь 537 кв.м., кадастровый №....

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании восточное ограждение спорного земельного участка вынесено от 1 до 10 м за его пределы, таким образом забор, расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №..., фактически установлен не только на земельном участке с кадастровым номером №..., находящемся муниципальной собственности (адрес), но и на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, расположенном с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №...

Истец, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, просит суд обязать ответчика демонтировать (снести) самовольно установленное ограждение – забор.

Ответчик согласен снести забор, установленный им фактически за границами земельного участка, собственником которого он является.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. При этом право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с доверенностью, оформленной в соответствии с положениями ст. 185 ГК РФ, ст. 53 ГПК РФ нотариально, представителю ФИО1 ФИО4 предоставлены полномочия по полному или частичному признанию иска.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд с учетом мнения представителей находит возможным принять признание ФИО1 исковых требований администрации (адрес) о понуждении к совершению действий - демонтажу (сносу) самовольно установленного ограждения - забора, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №....

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, исковые требования истца к ответчику суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд установить срок для совершения указанных действий, достаточным считает срок в 1 месяц.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиком определенных действий.

При этом согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, рассмотренная категория дела в настоящий перечень не входит.

Согласно статье 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, однако это является правом, а не обязанностью суда, истец при рассмотрении дела подобных требований не заявлял.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, в один месяц с момента вступления данного решения в силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.п.3 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации (адрес) к ФИО1 о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать ФИО1, (дата) г.р., паспорт серия №..., выдан (дата) Управлением внутренних дел (адрес), демонтировать (снести) самовольно установленное ограждение - забор, расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №..., фактически установленный на земельном участке с кадастровым номером №..., находящемся в муниципальной собственности (адрес), на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, расположенном с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №...

Указанные действия произвести в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)