Решение № 21-88/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 21-88/2025

Судья Павлова Ю.В. Дело № 21-88/2025 (12-1035/2024)

УИД 64RS0048-01-2024-003479-02


РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 ноября 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского районного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 09 июля 2024 года № 52/24/64045-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского районного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 09 июля 2024 года № 52/24/64045-АП Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – Фонд капитального ремонта) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 ноября 2024 года Фонду капитального ремонта отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 52/24/64045-АП от 09 июля 2024 года.

Не согласившись с определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова, Фонд капитального ремонта обратился с жалобой, в которой не согласен с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку копия постановления от 09 июля 2024 года получена в соответствии с накладной 05 августа 2024 года.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом определения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делуоб административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Статьей 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) установлен срок подачи жалобы на постановлениепо делу об административном правонарушении - десять суток со дня врученияили получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленного Фондом капитального ремонта ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у него не имелось. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом процессуального срока обжалования постановления, представлено не было.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» наделяют Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов полномочиями по надзору только за деятельностью соответствующих нижестоящих судов. Следовательно, вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, в связи с чем отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ означает невозможность реализации права на судебную защиту.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица службы судебных приставов от 09 июля 2024 года направлена в адрес Фонда капитального ремонта только 24 июля 2024 года, что подтверждается списком № 212 внутренних почтовых отправлений, по адресу: <...>.

Однако в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическим адресом должника является адрес: город Саратов, ул. ФИО2, д. 82, помещение 1.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления 41000067597786 копия обжалуемого постановления получена Фондом капитального ремонта 02 августа 2024 года.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 33 данных Правил по результатам идентификации адресата (его уполномоченного представителя) при вручении регистрируемого почтового отправления оператор почтовой связи осуществляет фиксирование и хранение:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата (его уполномоченного представителя) (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа, удостоверяющего личность адресата, сведения о дате выдачи документа, удостоверяющего личность адресата, и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Фондом капитального ремонта представлена накладная от 02 августа 2024 года, из которой следует, что почтовое отправление 41000067597786 фактически получено по накладной № 4100129800003558 05 августа 2024 года (л.д. 53-54).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок в данном случае истек 15 августа 2024 года.

14 августа 2024 года Фонд капитального ремонта обратился во Фрунзенский районный суд города Саратова с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов от 09 июля 2024 года.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства Фонда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано, жалоба была возвращена в связи с пропуском срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в возможно короткие сроки совершались необходимые действия, направленные на реализацию права на обжалование состоявшегося по делу об административном правонарушении акта, первоначально жалоба на постановление должностного лица подана в установленный законом срок, выводы судьи районного суда об отказе Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 09 июля 2024 года являются необоснованными, нарушающими его право на судебную защиту.

В рассматриваемом случае судья районного суда признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным полагаю правильным определение судьи районного суда отменить, ходатайство Фонда капитального ремонта удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, а дело об административном правонарушении направить в тот же районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 ноября 2024 года - отменить.

Ходатайство Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области удовлетворить, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского районного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 09 июля 2024 года № № 52/24/64045-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Дело возвратить во Фрунзенский районный суд города Саратова для рассмотрения жалобы Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по существу.

Судья А.В. Горбунова