Решение № 2-3356/2020 2-3356/2020~М-3165/2020 М-3165/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3356/2020

Дело № 2-3356/2020

74RS0031-01-2020-006630-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02 июля 2013 года между <ФИО>6 (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в офертно - акцептной форме.

В соответствии с решением участника Банка от 08 сентября 2014 года изменено полное фирменное наименование <ФИО>7

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов.

19 августа 2016 года <ФИО>8 уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 04164-16.

03 октября 2016 года истец направил в адрес ответчика требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты получения указанного требования.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 02 июля 2013 года в размере 91 097,28 руб. за период с 04 сентября 2017 года по 02 июля 2018 года, расходы по уплате госпошлины в размере 2 932,92 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что кредитный договор с Банком заключала. Кредитные обязательства исполнены ею в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по устному заявлению ответчика ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила о применении срока исковой давности, который необходимо исчислять с июня 2014 года, так как в мае 2014 года был последний платеж. Позже у ответчика сложились тяжелые жизненные условия, она прекратила вносить оплату по кредиту, поскольку Банк закрыл свое представительство в г.Магнитогорске, не известив об этом ответчика. В июне 2014 года платеж не поступил, Банку уже было известно о нарушении его права.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что 02 июля 2013 года между <ФИО>9 и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в офертно - акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 336 000 руб. под 21,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.15).

В соответствии с решением участника Банка от 08 сентября 2014 года изменено полное фирменное наименование Банка на <ФИО>10 (л.д.19-21).

07 декабря 2015 года ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ» (л.д.32).

19 августа 2016 года <ФИО>11 уступило права (требования) по кредитному договору <***> от 02 июля 2013 года истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 04164-16 (л.д. 22-24 ).

03 октября 2016 года НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежные обязательства по уплате задолженности по кредиту не исполнены.

Согласно расчету задолженности за период с 04 сентября 2017 года по 02 июля 2018 задолженность ответчика составила 91 097,28 (л.д.4,7).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ФИО1 просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

11 марта 2019 года по заявлению истца вынесен судебный приказ, который 17 мая 019 года отменен по заявлению ответчика (л.д.35,39).

С настоящим иском истец обратился 27 августа 2020 года (л.д.2, 34).

Суд полагает, что срок исковой давности следует применить к требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 27 августа 2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору после 27 августа 2017 года истцом не пропущен.

Согласно графику платежей, задолженность ответчика за период с 27 августа 2017 года составила 101 251,74 руб., в том числе:

-основной долг – 91 097,28 руб.;

-проценты – 10 154,46 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании только основного долга. Суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 932,92 руб., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.8,9).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 <ФИО>12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>13 в пользу некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 02 июля 2013 года в размере 91 097,28 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 932,92 руб., а всего взыскать 94 030 (девяносто четыре тысячи тридцать) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.