Решение № 2-3046/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3046/2025

Дело № 2-3046/2025

78RS0009-01-2024-012640-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Новоселовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2024 года между сторонами заключен договор аренды автомобиля Changan Alsvin г/н №. 12.09.2024 года произошло ДТП при управлении ответчиком автомобилем, в результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по оценке ООО «Алеф Групп рус» составляет <данные изъяты> руб., поскольку технические повреждения автомобиль получил в период аренды просит взыскать с ответчика на основании ст. 15,1064 ГК РФ ущерб в сумме восстановительного ремонта автомобиля, судебные расходы.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, уведомленные надлежаще.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

11.06.2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля № 173 (л.д. 4-6).

По условиям указанного договора в аренду передан автомобиль Changan Alsvin, г/н № (п 1.1), автомобиль оценен сторонами в <данные изъяты> руб. (п. 1.3), арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в сутки (п. 1.4), автомобиль передается между сторонами на основании актов, в случае отказа от подписания акта арендодателем при возврате автомобиля, акт составляется арендодателем в одностороннем порядке (п. 2.5), арендатор обязуется за свой счет оплачивать стоимость работ (а также запчастей) по устранению неисправностей, поломок автомобиля, возникших в следствие действия или без действия арендатора (п. 3.2.9), арендатор в полном объеме несет ответственность за угон, хищение, конструктивную гибель, автомобиля, а также за ущерб, нанесенный автомобилю по причине действий или бездействий арендатора (п. 5.1).

По акту приема-передачи автомобиль принят ФИО2 11.06.2024 года (л.д. 7).

В соответствии с актом возврата от 12.09.2024 года автомобиль возвращен с техническими повреждениями указанными в акте, от подписи ФИО2 отказался (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению № 09101326 от 11.10.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Согласно материала по факту ДТП, 12.09.2024 года около 14.20 часов на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Changan Alsvin г/н <данные изъяты> совершил наезд на животное (лося), внезапно выбежавшего на проезжую часть справа по ходу движения со стороны лесного массива, после чего от удара животное откинуло на транспортное средство «Форд Экскорт» г/н <данные изъяты>, повредив его. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия наезд на животное произошло в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.27 "Дикие животные".

Таким образом судом установлено, что повреждение арендованного автомобиля произошло по вине ответчика, соответственно требования арендодателя ФИО1 о возмещении материального ущерба связанного с повреждение автомобиля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств свидетельствующих об ином размере материального ущерба суду не представлено.

В соответствии со т. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заявления о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., размер указанных расходов подтвержден кассовым чеком (л.д. 9), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом ставится вопрос о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных в связи с данным гражданским делом в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из договора поручения 2010-24-1 от 20.10.2024 года между ФИО1 и ФИО3, последний принял на себя обязательства оказать Каширскому юридическую помощь по вопросу взыскания убытков по договору аренды № 173 от 11.06.2024 года, в рамках договора ФИО3 обязался изучить представленный заказчиком документы, подготовить и направить исковое заявление в суд. Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> руб., согласно расписке, учиненной в договоре денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> года ФИО3 получены.

В целом, изучив представленные в гражданском деле и приложенные к заявлению документы, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг.

Вместе с тем, суд считает данные расходы чрезмерными, с учетом ч. 1 ст.100 ГПК РФ, суд полагает несоразмерной стоимость таковых услуг реально оказанным услугам. С учетом объема выполненной работы, суд считает возможным взыскать с учетом принципа разумности и соразмерности, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 921100 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 7400 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23422 руб., а всего взыскать 961922 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Семенихин

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025 года