Решение № 2А-1369/2020 2А-1369/2020~М-1028/2020 А-1369/2020 М-1028/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-1369/2020

№а-1369/2020

УИД 24RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Большаковой А.В.,

при помощнике судьи Гинатулловой Ю.П.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г. Лесосибирску о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования следующим.

Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 26 ноября 2015 года. 12 мая 2020 года по указанному исполнительному производству было вынесено постановление № 24035/20/482791 о расчете задолженности по алиментам, которая определена должнику ФИО3 за период с 01 января 2017 года по 31 января 2020 года, на содержание несовершеннолетних детей, в размере 420 136 руб. 45 коп. ФИО3 считает его незаконным, поскольку между ним и взыскателем ФИО6, было заключено устное соглашение о том, что он обязуется платить алименты ФИО6 по среднему исходя из данных предоставленных ФИО6, так как она является начальником Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району, что подтверждается расписками о получении алиментов.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4 (доверенность от 27 декабря 2018 года) административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно административный истец ФИО3 пояснил, что не сообщал о своем официальном трудоустройстве по причине того, что между ним и ФИО6 была устная договоренность по оплате алиментов.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по г. Лесосибирску судебный пристав-исполнитель ФИО5 административные исковые требования не признала в полном объёме, так как административный истец скрыл свой официальный доход в ООО «НОК» с июля 2016 года, который превышал среднероссийскую заработную плату.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель административного ответчика не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного административного ответчика, с участием судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО6 просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила возражения на административные исковые требования, заключающиеся в том, чтоФИО3 алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей выплачивал самостоятельно несоразмерными суммами (от 5 000 руб. до 14 000 руб.), установленными по своей лично инициативе, при этом имел официальный доход в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат». Никакого устного или письменного соглашения лмбо договоренности об уплате алиментов с ФИО3 не было. Денежные средства поступали от неизвестного лица, по просьбе ФИО3 ею писались расписки, подтверждающие получение денежных средств в счет оплаты алиментов в той сумме, которой они были получены.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса. Следовательно, алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - право ребенка, а не его законного представителя.

В соответствии со ст. 2, ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 25 апреля 2014 года с ФИО3 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного вида дохода, начиная с 21 апреля 2014 года и до совершеннолетия детей (л.д. 17).

Впоследствии взыскатель ФИО8, по причине вступления брак, сменила фамилию на ФИО6 (л.д. 19, 20).

На основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Лесосибирску 26 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство № 77442/15/24035-ИП (л.д. 21).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО9 об окончании исполнительного производства от 21 января 2016 года исполнительное производство № 77442/15/24035-ИП окончено по причине того, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту работы (л.д. 21).

На основании заявления ФИО6 о возобновлении исполнительного производства от 05 февраля 2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 07 февраля 2020 года, отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21 января 2016 года, возобновлено исполнительное производство №-ИП от 21 января 2016 года, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП (л.д. 22, 23).

04 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 01 января 2017 года по 31 января 2020 года в размере 449 936 руб. 45 коп. (л.д. 33)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО5 от 12 мая 2020 года о расчете задолженности, должнику ФИО3 за период с 01 января 2017 года по 30 января 2020 года определена задолженность по алиментам в размере 420 236 руб. 45 коп. (л.д. 55).

Административный истец ФИО3 в качестве обоснования своего иска указывает, что перечислял ФИО6 алименты в сумме, которую они устно оговорили с ФИО6 В расписках ФИО6 указывает, что претензий она не имеет.

В подтверждение данных доводов имеются расписки ФИО6 о получении ею денежных сумм в качестве алиментов за период с 02 февраля 2017 года по 31 января 2020 года (л.д. 69-100).

В тоже время, в судебном заседании установлено, в том числе из справок о доходах физического лица за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы, что ФИО3 трудоустроен в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» с июля 2016 года по настоящее время (л.д. 28-32).

В силу ч. 2 ст. 111 Семейного кодекса РФ, лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Суд считает доводы административного истца об их устной договоренности с ФИО6 о добровольном перечислении ей денежных средств в счет оплаты алиментов в той сумме, которая у него есть, не состоятельными, поскольку ФИО3 как должник должен был сообщить судебному приставу-исполнителю о своем месте работы, чего им сделано не было, в связи с чем оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО5 от 12 мая 2020 года № не имеется.

Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов), в соответствии со ст. 99 Семейного кодекса РФ, заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов – между законными представителями этих лиц.

В силу ч. 1 ст. 100 Семейного кодекса РФ, соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

На основании изложенного, суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что между ним и ФИО6 заключено устное соглашение об уплате алиментов, которое он добросовестно исполнял.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ФИО5 на момент вынесения оспариваемого постановления не были представлены доказательства, подтверждающие уплату алиментов в соответствии со сведениями о доходах, отраженными в справках НДФЛ, судебный пристав обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам за период с 01 января 2017 года по 31 января 2020 года, по правилам ст. 113 Семейного кодекса РФ, статьями 14, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов ( п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 1-2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Довод представителя административного истца ФИО4 о том, что у ФИО3 имеются несовершеннолетние дети от настоящего брака, в связи с чем, он не может выплачивать алименты в установленном судебном приказом размере, суд находит также не состоятельным поскольку лица, обязанные уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, суд считает необходимым отменить, что административным истцом, в нарушение ст. 219 КАС РФ, пропущен срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которое может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, так как оспариваемое постановление направлено ФИО3 12 мая 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г. Лесосибирску о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску ФИО5, отказать в полном объёме.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья А.В. Большакова