Решение № 2А-1369/2020 2А-1369/2020~М-781/2020 М-781/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-1369/2020

Дело № 2а-1369/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-001054-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №8 по Красноярскому краю обратилась к ФИО1 о взыскании недоимки, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО2 Налогоплательщик была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность и была снят в налоговом органе с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, ФИО1 деятельности, осуществляемой в качестве индивидуального предпринимателя, имеет задолженность по уплате налога и пени. В адрес ФИО1 выставлено требование о представлении документов, согласно поручениям об истребовании документов, которое было получено ФИО1, но не исполнено. Составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях №, от ДД.ММ.ГГГГ Возражения по акту не представлены. ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № в виде штрафа в сумме 10 000,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 30.10.2019 г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы налога и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. До настоящего времени, должник не уплатила задолженность по налогам и пени, в связи с чем, просит взыскать со ФИО1 недоимки по: - доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году: штраф в размере 10000 руб. на общую сумму 10000 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ранее направленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку она является банкротом.

Заинтересованные лица финансовый управляющий ФИО4, в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 Налогоплательщик была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ФИО2 ) А.Р. прекратила предпринимательскую деятельность и была снят в налоговом органе с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, ФИО1 от деятельности, осуществляемой в качестве индивидуального предпринимателя, имеет задолженность по уплате налога и пени. В адрес ФИО1 выставлено требование о представлении документов, согласно поручениям об истребовании документов, которое было получено ФИО1, но не исполнено. Составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях №, от ДД.ММ.ГГГГ Возражения по акту не представлены. ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № в виде штрафа в сумме 10 000,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 30.10.2019 г. судебный приказ о взыскании со ФИО1 суммы налога и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. До настоящего времени, должник не уплатил задолженность по налогам и пени

Расчет суммы недоимки, представленный административным истцом, суд считает обоснованным, возражений со стороны административного ответчика по размеру недоимки, как и доказательств своевременной оплаты не предоставлено.

Относительно пояснений ответчика по факту того, что требования административного истца должны были быть предъявлены в рамках процедуры банкротства, суд полагает следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2018 года ФИО5 (ФИО2) была признана банкротом, в отношении введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона «О банкротстве» после завершения расчетов с кредиторами, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона «О банкротстве» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Требования кредиторов по текущим платежам в силу п. 5 ст. 213.28 Закона «О банкротстве», в том числе и требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательство РФ. Поэтому, требования кредиторов, которыми в данном случае является и МИФНС №8, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся в текущим платежам, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ, что и произошло в данном случае.

В силу вышеизложенного, указанная задолженность подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 - доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения

задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году: штраф в размере 10000 руб. на общую сумму 10000 рублей.

Взыскать со ФИО1 о взыскании недоимки государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 02 октября 2020 года.