Решение № 2-1598/2025 2-1598/2025~М-1394/2025 М-1394/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1598/2025

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2025-002924-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1598/2025
06 октября 2025 года
г. Черногорск


Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

помощника прокурора г. Черногорска Филиппова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Черногорска в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Аленка» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Черногорска в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Аленка» (далее – МБДОУ детский сад «Аленка») о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивировав исковые требования тем, что *** ФИО1 трудоустроена подсобным рабочим в МБДОУ детский сад «Аленка»), при проведении ремонтных работ упала со стремянки и ударилась спиной о пол, получив телесные повреждения в виде тупой травмы поясничного отдела позвоночника, в результате чего испытала физические и нравственные страдания.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора г. Черногорска Филиппов Д.Ю. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании материальный истец – ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что при выполнении ремонтных работ упала со стремянки, ударилась о пол, инструктаж с ней был проведен устно, нигде свои подписи не ставила, специальную одежду и обувь не выдавали.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад «Аленка» - ФИО2 не оспаривала несчастный случай, просила снизить размер материального вреда, акт о несчастном случае на производстве составлен был впервые. Стремянка, с которой упала ФИО1 была самодельная, деревянная, ФИО1 нарушила технику безопасности, из-за своей невнимательности оступилась у пала.

Выслушав процессуального истца - помощника прокурора г. Черногорска Филиппов Д.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что *** истец получила телесные повреждения, упав со стремянки и ударившись спиной о пол при производстве ремонтных работ в МБДОУ детский сад «Аленка».

Согласно выписного эпикриза у ФИО1 основное заболевание: производственная травма. Закрытый перелом поперечных отростков тел L1-L4 позвонков слева, что подтверждается также справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве.

Постановлениями от ***, ***, ***, ***, *** отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО1, по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что инструктаж проводили устно, но под роспись. ФИО1 упала со стремянки, так как стала спускаться не со стороны лестницы. Специальная обувь не выдавалась для проведения ремонтных работ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ранее работала в МБДОУ детский сад «Аленка», падение ФИО1 не видела, день произошедшего инструктаж никто не проводил, после того как случился несчастный случай, расписываллаь в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. Специальную одежду и обувь для проведения ремонтных работ не выдавали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что работает воспитателем в МБДОУ детский сад «Аленка», в день случившегося находилась на рабочем месте, падение ФИО1 не видела. Специальную одежду и обувь для проведения ремонтных работ не выдают. После несчастного случая с ФИО1 стали расписываться в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что работает в МБДОУ детский сад «Аленка», *** находилась на рабочем месте, видела падение ФИО1 с лестницы, она стала спускаться не со стороны лестницы и упала. Специальную одежду и обувь для проведения ремонтных работ не выдавали. Инструктаж был проведен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что работает в МБДОУ детский сад «Аленка», *** находилась на рабочем месте, когда ФИО1 стала спускаться со стремянки и упала, видела ее падение. Специальную одежду и обувь для проведения ремонтных работ не выдавали. Инструктаж проведен был, расписались на следующий день.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелям, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречивы, а также согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из заключения эксперта *** от *** следует, что у ФИО1 имелись неопасные для жизни телесные повреждения в виде тупой травмы поясничного отдела позвоночника в виде закрытого перелома поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков (L1-L4), которые могли быть получены от 1 кратного ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью, не исключается при падении с высоты какого-либо предмета на спину, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в постановлении и медицинских документах (падение со стремянки), согласно п. 7.1. Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от *** *** н., причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Установленные в ходе рассмотрения дела телесные повреждения хотя и не причинили вреда здоровью истца с точки зрения уголовного закона и административного законодательства, но являются посягательством на нематериальные блага, сопряжены с физической болью. Причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, а факт причинения побоев истцу ответчиком подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть перенесенных истцом страданий, а также то, что в результате данного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые повлекли средний тяжести вред здоровью, несомненно вызывали физическую боль, стресс, переживания, наличие и степень вины ответчика. Суд не усматривает наличие грубой неосторожности в действиях истца и так как установлено наличие вины работодателя в не предоставлении средств индивидуальной дополнительной защиты, в связи с чем приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленка» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Аленка» (ИНН ***) госпошлину в доход местного бюджета 3000 (три тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Ключикова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025