Решение № 2-2612/2019 2-2612/2019~М-2503/2019 М-2503/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2612/2019

Дело № 2- 2612/19

73RS000401-2019-003458-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) о расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что 28.03.2019 заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 149439.00 руб. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, ухудшением материального положения утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту. На заявление о расторжении договора банк ответил отказом. Указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения заключенного между ней и ответчиком кредитного договора. Просит расторгнуть договор № от 28.03.2019, заключенный между ней и ответчиком; возложить на ответчика обязанность выставить сумму необходимую для полного исполнения её обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебном заседании не присутствовал. В отзыве на исковое заявление выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями. Указывает, что ФИО1 должна была и могла перед заключением кредитного договора оценить риски, в том числе предвидеть возможность изменения своего финансового положения, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившегося в суд.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28.03.2019 между истцом ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № в сумме 149439.00 руб. сроком на 57 месяцев под 23, 90 % годовых.

С условиями договора истец ФИО1 была согласна.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора, в отношении которого истцом поставлен вопрос о расторжении, стороны добровольно договорились о займе в определенной сумме на конкретный срок с уплатой процентов, поэтому денежные средства должны быть возвращены на оговоренных в договоре условиях.

Доказательств наступления существенных изменений в материальном положении, которые могли бы явиться основанием для расторжения кредитного договора, истцом не представлено.

Ухудшение материального положения в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств, и в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

При установленных обстоятельствах, предусмотренные п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Соответственно, не могут быть удовлетворены и требования истца о возложении на ответчика обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, поскольку являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано.

Соответственно в удовлетворении требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора № от 28.03.2019, заключенного между ФИО1 и коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО), возложении обязанности выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова