Постановление № 1-49/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

5 июня 2017 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Ярош С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., с участием прокурора – военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший № 1-С.А., обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Алимханова М.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению <данные изъяты> ФИО2 в мае 2008 г., проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в должности заместителя командира патрульного взвода патрульной роты, действуя из корыстных побуждений и введя в заблуждение воинских должностных лиц путем обмана, желая незаконно быть назначенным на вышестоящую воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание «капитан», и получить воинское звание «лейтенант» в целях получения оклада по названному воинскому званию, то есть с целью хищения денежных средств, принадлежащих государству, представил командованию войсковой части № нотариально заверенную копию заведомо подложного диплома Чечено-Ингушского государственного педагогического института № от 3 августа 1995 г. о высшем образовании, а впоследствии скрывал от командования недостоверность указанных сведений.

На основании представленных командованию войсковой части № документов приказом командира войсковой части № от 15 августа 2008 г. № ФИО2 был назначен на воинскую должность командира патрульного взвода патрульной роты войсковой части № и приказом МВД России от 28 марта 2009 г. № ему было присвоено воинское звание «лейтенант», а впоследствии приказом командира войсковой части № от 28 марта 2012 г. № – очередное воинское звание «<данные изъяты>», в результате чего ФИО2 в период с марта 2009 г. по март 2017 г. объединенной бухгалтерией войсковой части № незаконно начислялось и выплачивалось денежное довольствие, исходя из окладов по воинским званиям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что повлекло получение им излишних денежные средства на общую сумму 244 767 руб. 73 коп., которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб государству в лице войсковой части № на указанную сумму.

Вышеизложенные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства. Вместе с тем до назначения судебного заседания для рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства от обвиняемого ФИО2 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал и в его обоснование указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и возместил причинённый государству в лице войсковой части № материальный ущерб на общую сумму 244 767 руб. 73 коп.

Защитник Алимханов ходатайство своего подзащитного поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Прокурор Гарбуз и представитель потерпевшего Потерпевший № 1, каждый в отдельности, против удовлетворения заявленного обвиняемым ФИО2 ходатайства не возражали.

При этом представитель потерпевшего Потерпевший № 1 подтвердил факт возмещения ФИО2 причинённого государству в лице войсковой части № ущерба и пояснил, что командование войсковой части № претензий к последнему не имеет.

Заслушав мнение участвующих в предварительном слушании лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии приходного кассового ордера № от 27 апреля 2017 г., подсудимый ФИО2 в добровольном порядке возместил причиненный его деянием государству в лице войсковой части № ущерб на общую сумму 244 767 руб. 73 коп., а из выписок из приказов командира войсковой части № от 22 марта 2017 г. № и МВД России от 27 апреля 2017 г. № следует, что приказы указанных должностных лиц в части присвоения ФИО2 воинских званий «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» отменены.

При этом, предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем ходатайство обвиняемого ФИО2 и его защитника надлежит удовлетворить.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из требований ст. 104.5 УК РФ и учитываю тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуюсь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагаю необходимым по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 72-77 т. 3, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части №, и личное дело ФИО2 – передать по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Алимханова по назначению за оказание юридической помощи на следствии в размере 2 200 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф и представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, по делу перечисленные на л.д. 72-77 т. 3, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части №, и личное дело ФИО2 – передать по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику Алимханову М.М. за оказание юридической помощи по назначению на следствии, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Ярош