Приговор № 1-49/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело 1-49/17


ПРИГОВОР

ИФИО1

07 апреля 2017 года <адрес>

Судья Ачхой – Мартановскогорайонного суда ЧР Домбаев М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО12, представившего удостоверение Министерства Юстиции ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер КА ЧР «Низам» № отДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас.Закан-Юрт <адрес> ЧИАССР,гражданина РФ, со среднимобразованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,неработающего,не судимого,зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, Ачхой-Мартановскийрайон, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.318УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2совершилприменение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 часов 10 минут, при проведении, в соответствии со ст.12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О Полиции» и п.2 распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р, помощником оперативного дежурного дежурной части отделения полиции отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики (далее по тексту – ОП ОМВД России по <адрес> ЧР) ФИО10 совместно с полицейскими ОП ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО7 и ФИО8 на служебной автомашине «УАЗ», государственный регистрационный знак <***>, профилактических мероприятий по выявлению и предупреждению административных правонарушений среди участников дорожного движения в <адрес> Чеченской Республики, напротив сельского кладбища по <адрес> в <адрес> Ачхой-Мартановскогорайона Чеченской Республики, был замечен ФИО2, идущий шаткой походкой по проезжей части автодороги. После чего ФИО9, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, вышел из служебной автомашины, подошел к ФИО2, представившись, и предъявив свое служебное удостоверение, в соответствии со своими должностными обязанностями, потребовал от ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие его личность.

На законное требование представителя власти ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится представитель власти, применил в отношении помощника оперативного дежурного дежурной части ОП ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся ему не менее одного удара стеклянной банкой, объемом 700 грамм в левую нижнюю челюсть, от которого ФИО9 упал на землю, причинив тем самым последнему ушиб мягких тканей нижней челюсти слева, не повлекший причинение вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитникомФИО11, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО2заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимыйФИО2полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленногоим ходатайства,и оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без его участия. Поскольку он примирился с подсудимым ФИО2, просит строго не наказыватьего. Также не возражает против рассмотрения данного уголовного в особом порядке.

ЗащитникФИО12 поддержал ходатайство, заявленное ФИО2, о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимыйосознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно им было заявленодобровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО2квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимогоФИО2по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО2от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимомуФИО2суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегосяк категории преступлений средней тяжести, направленного против порядка управления, обстоятельства дела, поведение подсудимого послесовершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, примирился с потерпевшим, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие малолетнегоребенка у подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому У.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, или для применения ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции егоот общества и находит возможным назначить емунаказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - в виде подписки о невыезде, избранную подсудимомуФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72-1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не имеются, поскольку защитник ФИО2 – ФИО12 в судебном заседании осуществлял защиту интересов подсудимого по соглашению с ним.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную банку, объемом 700 граммов, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР,уничтожить, как не представляющую ценность, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу не имеются, поскольку защитник ФИО2 – ФИО12 в судебном заседании осуществлял защиту интересов подсудимого по соглашению с ним.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную банку, объемом 700 граммов, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР, уничтожить, как не представляющую ценность, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Домбаев М.С.

Копия верна: Судья Домбаев М.С.