Решение № 2-6151/2018 2-6151/2018~М-4379/2018 М-4379/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-6151/2018

дело № 2-6151/2018 14 ноября 2018 года


Решение в окончательной

форме принято 19.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ГЕРНИ Тревел Сервис» договор № о реализации туристического продукта, в соответствии с которым истец обязалась оплатить стоимость туристского продукта в размере114327 рублей, а ООО «ГЕРНИ Тревел Сервис» обязалось совершить действия по бронированию и оплате туристического продукта. Истица в полном объеме оплатила услуги ООО «ГЕРНИ Тревел Сервис» по договору, в свою очередь турагент перечислил туроператору ООО «Панорама Тур» денежные средства в размере 102434 рубля 50 копеек, однако, впоследствии истице сообщили о невозможности предоставления заказанных и оплаченных услуг в связи с отменой туроператором всего наземного обслуживания в Испании (проживание в отеле, трансферы). В связи с чем, истицей дано согласие на частичное исполнение договора, а именно: было выражено согласие воспользоваться авиабилетами.

Часть уплаченных истицей денежных средств в размере 11892 рубля 50 копеек агентское вознаграждение турагент возвратил истице.

В связи с неисполнение договора, истица в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако, указанные требования оставлены без удовлетворения.

В связи с чем,истица просит суд взыскать с ООО «Панорама Тур» в ее пользу убытки в размере 57540 рублей, неустойку в размере 12083 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 0 рублей, штраф в размере 50% от присужденном судом суммы.

В судебное заседание истица ФИО1 явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам статьи 118 ГПК РФ по месту своего нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу; в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Представитель третьего лица ООО «ГЕРНИ Тревел Сервис» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, полагает, заявленные требования подлежат удовлетворению,

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом и заблаговременно извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - Туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - Турагент).

В соответствии со статьями 9 и 10 названного закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Особенности реализации туристического продукта турагентом установлены статьей 10.1 Закона.

Согласно частям 3 и 5 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Содержание приведенной нормы, в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта,осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими конституционного права (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) на отдых.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ГЕРНИ Тревел Сервис», действующим от имени ООО «Панорама Тур», ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о реализации туристского продукта.

В соответствии с указанным договором, ООО «ГЕРНИ Тревел Сервис», являясь турагентом, приняло на себя обязательство по реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Панорама Тур».

Полномочия ООО «ГЕРНИ Тревел Сервис» на реализацию туристского продукта туроператора основано на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг, заключенного между ООО «Панорама Тур» и ООО «ГЕРНИ Тревел Сервис».

В соответствии с условиями договора, заключённого с истицей, ООО «ГЕРНИ Тревел Сервис» произвело бронирование туристского продукта у ООО «Панорама Тур». Бронированию был присвоен номер №.

Стоимость услуг по договору составила 114327 рублей и была оплачена истицей турагенту ООО «ГЕРНИ Тревел Сервис» в полном размере, что подтверждается БСО «Туристская путевка» №.

Туроператор подтвердил возможность оказания услуг по данному бронированию и выставил счёт на оплату услуг.

Счет был оплачен ООО «ГЕРНИ Тревел Сервис» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.11 договора Турагентства с Туроператором на общую сумму 102434,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гого ООО «Панорама Тур» заявило об отмене бронирований наземного обслуживания (трансфер, гостиницы, страхование медицинских расходов).

После получения информации от туроператора об отмене забронированных туруслуг, соответствующие сведения были доведены до истицей.

Часть денежных средств, полученных от истицы, которые должны были составить агентское вознаграждение ООО «ГЕРНИ Тревел Сервис», в размере 11892,50 рублей, были возвращены истице турагентом на основании его заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истица выразила желание воспользоваться авиабилетами, которые входили в состав турпродукта. Туроператор определил, что стоимость авиабилетов, которыми туристы воспользовались, составляет 44894,50 рублей.

Таким образом, расчет стоимости не оказанных услуг составляет 57540 рублей=(102.434,50 (стоимость оплаченных туроператору турслуг) - 44.894,50 (стоимость авиабилетов, которыми истица воспользовалась)).

В связи с чем, убытки истицы по аннулированному туроператором турпродукту № составили 57540 рублей.

Турагентство потребовало от туроператора вернуть денежные средства в размере не оказанных туруслуг на расчетный счет Агентства для передачи их истице, но до настоящего времени каких-либо денежных средств, связанных с данным бронированием, ООО «ГЕРНИ Тревел Сервис» от Туроператора не получало.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Регламентом возмещения денежных средств по аннулированным турам», размещенном на сайте туроператора, ООО «ГЕРНИ Тревел Сервис» передало руководителю представительства туроператора в ФИО2 ФИО6 полный пакет документов, включая претензию/заявление истицы о возврате денежных средств. Документы переданы по электронной почте в адрес ФИО2 ФИО7. и приняты им. В акте приема-передачи бронирование № имеет порядковый №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что в силу норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела ООО «Панорама Тур»является исполнителем по договору о реализации ФИО8. туристского продукта и субъектом ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлен факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору о реализации туристского продукта, вследствие которого истица лишилась того, на что вправе была рассчитывать при покупке тура, в связи с чем, требования истицы о взыскании с туроператора ООО «Панорама Тур» уплаченных за туристическую путевку денежных средств в размере 57540 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 31 Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

По расчету стороны истицы, неустойка за неудовлетворение ответчиком содержащегося в претензии требования о возврате уплаченных за туристическую поездку денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12083 рубля 40 копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение размера неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 28Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № («О защите прав потребителей»сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая указанные выше положения законодательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 12083 рубля 40 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав истицы как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истице были причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования истицы о компенсации морального вреда являются законными и обоснованы.

Вместе с тем, как усматривается из просительной части искового заявления, истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 0 рублей.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных сторонами требований, оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере не имеется, в связи с чем, компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истицы о взыскании с ответчика стоимости туристического продукта, требования о взыскании неустойки, размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика составит 34811 рублей 70 копеек=((57540+12083,4)/2).

Поскольку истицей освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет Санкт–Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2289 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 убытки в размере 57540 рублей, неустойку в размере 12083 рубля 40 копеек, штраф в размере 34811 рублей 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в бюджет Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 2289 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: