Решение № 2-6151/2018 2-6151/2018~М-4407/2018 М-4407/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-6151/2018

Дело № 2-6151/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Беловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу "Инвестиционная Компания "Строительное управление" о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ЗАО "Инвестиционная Компания "Строительное управление" о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору № * участия в долевом строительстве жилого дома от 02.07.2015 года в размере 128117 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.07.2018 года в размере 2077 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 25000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО6 размере 15000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО3 размере 25000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО4 размере 25000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2700 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 июля 2015 г. Истцы заключили с ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное Управение» Договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенными подземными автостоянками по адресу: * за № *. В соответствии с п. 2.1. Договора, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, расположенный по адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Истцам соответствующий Объект долевого строительства. Объектом, согласно п. 2.2. Договора, является жилое помещение, состоящее из двух комнат, под проектным номером 293, расположенное в 4 секции, на 9 этаже (далее - Объект). В соответствии с п. 2.4. Договора, плановым сроком окончания строительства Объекта являлся 3 квартал 2016 г, а сроком передачи Ответчиком Объекта Истцам - 1 квартал 2017 г. включительно. Срок передачи Ответчиком Объекта был нарушен, информации о переносе сроков передачи Объекта, а равно и предложений об изменении Договора в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г., от Ответчика не поступало. В связи с нарушением Ответчиком сроков передачи Объекта, Истцами Ответчику была направлена Претензия от 31 июля 2018 г. По результатам рассмотрения Ответчиком Претензии, Сторонами было подписано Соглашение о досудебном урегулировании спора от 02.10.2017 г., которым Стороны урегулировали график и размер подлежащей выплате Истцам неустойки. Также, после подписания Сторонами Соглашения, Сторонами было подписано Дополнительное соглашение б/н от 02.10.2017 г. к Договору, которым Стороны внесли изменения в редакцию п. 2.4. Договора, продлив срок передачи Объекта до 4 квартала 2017 г. включительно. Акт приема-передачи Объекта (квартиры) был подписан Сторонами 15 ноября 2017 г. Таким образом, на настоящий момент, обязательства по передаче Объекта Истцам Ответчик исполнил в полном объёме, а обязательство по уплате неустойки на условиях, предусмотренных Соглашением - частично. В соответствии с п. 1 Соглашения, Ответчик обязался выплатить Истцам неустойку за нарушение срока передачи Объекта по Договору, в размере 162823 рубля в следующие сроки: 40705 рублей 75 копеек до 30.12.2017 г. включительно; 40705 рублей 75 копеек до 30.03.2018 г. включительно; 40705 рублей 75 копеек до 30.04.2018 г. включительно; 40705 рублей 75 копеек до 30.05.2018 г. включительно. На данный момент, Ответчиком произведена частичная выплата в размере 40705 рублей 75 копеек за период до 30.12.2017 г. включительно, остаток задолженности составляет 128117 рублей 25 копеек. В связи с нарушением Ответчиком условий Соглашения относительно сроков и размера выплаты неустойки, Истцами Ответчику была направлена Претензия № 2 от 07 мая 2018 г. с требованием исполнения условий Соглашения, принятая Ответчиком за вх. № 981 от 11 мая 2017 г. По настоящий момент ответа на данную Претензию Ответчик не предоставил, обязательства предусмотренные Соглашением Ответчиком не исполняются. Проценты за пользование денежными средствами рассчитываются в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2018 по 23.07.2018 составляют 2077 рублей. На момент подписания Сторонами Дополнительного соглашения от 02.10.2017 г. к Договору, срок передачи Объекта уже был нарушен Ответчиком более чем на 6 месяцев, т.к. в соответствии с п. 2.4. Договора, Объект должен был быть передан Истцам в пределах 1 квартала 2017 г. Размер неустойки, принятый Сторонами в Соглашении, уже является уменьшенным по отношению к законной неустойке, рассчитанной Истцами в Претензии № 1 и положенной Истцам за нарушение Ответчиком сроков передачи Объекта, а значит соответствует критериям адекватности и соизмеримости, которые использовали Стороны при согласовании в Соглашении фиксированного размера неустойки за нарушение права участников долевого строительства на своевременное получение жилья. Ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств со стороны Ответчика причинило Истцам моральный вред, т.к. Истцы в силу происходящего испытывали сильные душевные страдания, связанные изначально с чрезмерным увеличением сроков строительства, неопределённостью дальнейшей судьбы квартиры, т.к. Ответчик не давал конкретных объяснений об увеличении сроков строительства, а в последствии - связанные с неопределенностью относительно выплаты Ответчиком согласованной Сторонами суммы неустойки, отсутствием комментариев и ответов на Претензию 2 со стороны Ответчика о причинах неуплаты задолженности, а также сведениями от других дольщиков об аналогичных ситуациях и об отсутствии у Ответчика денежных средств. Всё это в совокупности создаёт стрессовую ситуацию, причиняет Истцам дискомфорт, заставляет нервничать. Компенсацию причинённого морального вреда, Истцы оценивают в 80000 рублей: по 25000 рублей Истцу 1 и Истцу 4, которые занимаются разрешением сложившейся ситуации в своих интересах и интересах Истца 2 и Истца 3, которые в силу возраста и недостаточной правовой грамотности, не могут полноценно участвовать в спорах с Ответчиком, а следовательно, Истец 1 и Истец 4 вынуждены переносить усиленную эмоциональную нагрузку, что в совокупности с нежеланием Ответчика разрешить спор в досудебном порядке, не может не приводить к кратковременным эмоциональным срывам и ухудшению самочувствия; по 15 000 рублей Истцу 2 и Истцу 3, которым моральные переживания в силу возраста дались в крайней степени тяжело и противопоказаны в целом. Таким образом, Истцы полагают, что взыскание компенсации морального вреда в общей сумме 80000 рублей будет способствовать тому, чтобы сгладить негативные эмоции и душевные переживания, которые Истцы претерпели по вине Ответчика. В связи с необходимостью передачи спора на разрешение Суда, на данный момент, Истцом 1 были понесены судебные расходы на оформление нотариальной доверенности серии 47 БА № 2850130 от 23.07.2018 г. в размере 2700 рублей. Помимо вышеуказанного, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 4-9).

Истец ФИО1, действующий защиту своих интересов, в защиту интересов несовершеннолетней ФИО5 как законный представитель, в защиту интересов ФИО6, ФИО3, ФИО4 на основании доверенности 47 БА 2850130, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ЗАО "Инвестиционная Компания "Строительное управление" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 65), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ предусматривают обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 02.07.2015 года между истцами (участник долевого строительства) и ответчиком ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» (застройщик) был заключен договор № 293-02/07-15-Я-2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить на земельном участке площадью 17772 кв.м, кадастровый номер 47:07:1039001:71, многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными подземными автостоянками, расположенный по строительному адресу: *, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение, состоящее из двух комнат, имеющие следующие характеристики: проектный номер жилого помещения № *, проектная площадь * кв.м, секция 4, этаж 9, строительные оси *, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 10-22).

В соответствии с п. 2.4 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 1 квартала 2017 года.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 3032085 рублей. Данная сумма была внесена участником долевого строительства в полном объеме.

08.08.2017 истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 221948 рублей 62 копеек (л.д. 53-57). Указанная претензия получена ответчиком 11.08.2017 года (л.д. 58).

02.10.2017 года между сторонами было заключено Соглашение о досудебном урегулировании спора, которым стороны урегулировали график и размер подлежащей выплате истцам неустойки (л.д. 32).

В соответствии с п. 1 соглашения, ответчик обязался выплатить истцам неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 293-02/07-15-Я-2 от 02.07.2015 года в размере 162823 рублей в следующие сроки:

- 40705 рублей 75 копеек до 30.12.2017 г. включительно;

- 40705 рублей 75 копеек до 30.03.2018 г. включительно;

- 40705 рублей 75 копеек до 30.04.2018 г. включительно;

- 40705 рублей 75 копеек до 30.05.2018 г. включительно.

02.10.2017 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 293-02/07-15-Я-2 от 02.07.2015 года, которым стороны пришли к соглашению о продлении срока передачи объекта долевого строительства – 4 квартал 2017 г. включительно (л.д. 23).

15.11.2017 года объект долевого участия передан истцам, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 26).

11.05.2018 года истцами передана ответчику претензия о выплате задолженности по Соглашению о досудебном урегулировании спора от 02.10.2017 года (л.д. 59-60).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указывают истцы, ответчиком произведена лишь частичная выплата неустойки по соглашению о досудебном урегулировании спора от 02.10.2017 года на сумму 40705 рублей 75 копеек.

Доказательств выплаты денежных средств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма невыплаченной неустойки в размере 122117 рублей 25 копеек (162823 – 40705,75) подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке, по 24423 рубля 45 копеек (122117,25/5) в пользу каждого из истцов.

Истцы также просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2018 года по 25.07.2018 года в размере 2077 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 года по 25.07.2018 года составляют 2118 рублей 37 копеек, исходя их следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в году

Сумма процентов

с
по

дней

Сумма, руб.

Дата

40705,75

30.03.2018

29.04.2018

31

7,25%

365

250,65

81411,50

30.04.2018

29.05.2018

30

40705,75

30.04.2018

7,25%

365

485,12

122177,25

30.05.2018

25.07.2018

57

40705,75

30.05.2018

7,25%

365

1382,60

Итого:

118

81411,50

7,25%

2188,37

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2077 рублей 00 копеек, у суда нет оснований для взыскания процентов в большем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 года по 25.07.2018 года в размере 2077 рублей 00 копеек, по 415 рублей 40 копеек (2077/5) в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, по 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумму 64597 рублей 12 копеек (/122117,25 + 2077 + 5000/ х 50%). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 12919 рублей 42 копейки (64597,12/5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии доверенности 78 БА 2850130 от 23.07.2018 года, выданной ФИО6, ФИО3, ФИО4 на имя ФИО1 (л.д. 45-46) не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, данная доверенность выдана на представление интересов истцов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах по вопросу взыскания денежных средств с ЗАО "Инвестиционная Компания "Строительное управление", а также на представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, выдана сроком на три года, то есть может быть использована вне рамок настоящего гражданского дела, в связи с чем, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2700 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение настоящего гражданского дела по имущественным требованиям (122117,25 + 2077), составляет 3683 рублей 89 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 рублей (300 х 5) по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу "Инвестиционная Компания "Строительное управление" о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о досудебном урегулировании спора от 02.10.2017 года в размере 24423 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12919 рублей 42 копейки, а всего взыскать 38758 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» в пользу ФИО6 задолженность по соглашению о досудебном урегулировании спора от 02.10.2017 года в размере 24423 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12919 рублей 42 копейки, а всего взыскать 38758 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» в пользу ФИО3 задолженность по соглашению о досудебном урегулировании спора от 02.10.2017 года в размере 24423 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12919 рублей 42 копейки, а всего взыскать 38758 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» в пользу ФИО4 задолженность по соглашению о досудебном урегулировании спора от 02.10.2017 года в размере 24423 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12919 рублей 42 копейки, а всего взыскать 38758 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» в пользу ФИО5 В.С. в лице законного представителя ФИО1 задолженность по соглашению о досудебном урегулировании спора от 02.10.2017 года в размере 24423 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12919 рублей 42 копейки, а всего взыскать 38758 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» государственную пошлину в доход государства в размере 4883 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина