Приговор № 1-434/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-434/2018

№ 1- 434/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 4 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.

при секретаре Коноваловой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Москвичевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вотинцевой Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.11.2009 Октябрьским судом г. Екатеринбурга по п.п.«в, г» ч.2 ст.158; п.«г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, 25.02.2015 постановлением Синарского районного суда г.Каменск-Уральский Свердловской области от 12.02.2015 освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 4 дня;

25.12.2017 Чкаловским судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158; ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учётом апелляционного определения Свердловского облсуда от 10.04.2018) к лишению свободы на срок 3 года в колонии строгого режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

под стражей содержится с 02.06.2018 в связи с розыском;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

14.12.2016 около 12:45 ФИО1 во дворе дома № по ул. 8 Марта г. Екатеринбурга подошёл к Потерпевший №1 и под надуманным предлогом, представившись сотрудником полиции, предъявив предмет, похожий на служебное удостоверение, пояснив Потерпевший №1, что в связи со служебной необходимостью ему следует провести личный досмотр последнего. Получив добровольное согласие Потерпевший №1 на личный досмотр, ФИО1 из корыстных побуждений, понимая, что Потерпевший №1 не осознает противоправность его действий, не препятствует и не пресекает их, а также убедившись в том, что Потерпевший №1 смотрит вперёд, вокруг никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, незаконно проверил содержимое карманов куртки, надетой на Потерпевший №1, в правом внутреннем боковом кармане куртки взял кошелёк, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 26 000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая, что ФИО1 на учёте психиатра он не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости в результате употребления опиоидов, средняя стадия», его действия в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание сведения о его личности, которыми располагает при вынесении приговора, отсутствие претензий инспектора по адмнадзору, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, добровольное в размере 10000 рублей частичное возмещение потерпевшему причинённого ущерба, извинения в судебном заседании, признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как он, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Б.С.ВБ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, изложенные обстоятельства дела, с учётом общественной опасности а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым ФИО1 преступления, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым диск с записью камер видеонаблюдения хранить при деле.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в возмещение причинённого ущерба в размере 26000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с учётом выплаченной потерпевшему суммы 10000 рублей, расписка о чем хранится у подсудимого дома, иск признан подсудимым, суд признает установленным его основания и размер.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 суд оставляет без изменения заключение под стражу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания следует исчислять со дня постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст.307, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.12.2017 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения заключение под стражу, срок наказания исчислять с 04.07.2018, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 02.06.2018 по 03.07.2018.

Вещественное доказательство диск с записью камер видеонаблюдения хранить при деле.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: