Решение № 2А-1491/2021 2А-1491/2021~М-1147/2021 М-1147/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-1491/2021

Дело № 2а-1491/2021

64RS0043-01-2021-002381-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к судебному - исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что 05.12.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по делу № 2-5689/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленный природный газ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в связи с тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» стоимость газа была ошибочно рассчитана по средним нормативам вместо показаний по счетчику.

14.03.2019 г. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №- И П. Одновременно был наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства иные данные иные данные иные данные г.в VIN: №.

21.06.2019 г. Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по делу № 2-5689/2018 судебный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа административным истцом было передано через канцелярию в Волжский РОСП.

Однако, приставом исполнителем вместо прекращения исполнительного производства по основаниям ч. 2 п. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве (Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа), исполнительное производство было окончено по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 3 (невозможность установить местонахождение должника, его имущества).

19.03.2021 г. транспортное средство иные данные г.в VIN: № было продано и при регистрации в ГИБДД новый собственник выяснил, что запрет на регистрационные действия до настоящего времени не снят.

22.03.2021 г. административный истец повторно предоставила Определение об отмене судебного приказа по делу № 2-5689/2018 судебному приставу исполнителю Волжского РОСП ФИО1 На ее обращение ей судебным приставом исполнителем Волжского РОСП ФИО1 было выдано постановление от 22.03.2021 г. об отмене мер о запрете регистрационных действий.

Однако, на следующий день после предоставления судебному приставу ФИО1 определения Мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по делу № 2- 5689/2018 об отмене судебного приказа, судебным приставом исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от 14.03.2019 г. по отмененному судебному приказу по делу № 2-5689/2018 от 05.12.2018 г. после чего расчетные счета арестовали и с них списали денежные средства.

Ограничения на регистрационные действия транспортного средства иные данные г.в VIN: № до настоящего времени так же не сняты. Действия судебного пристава исполнителя являются незаконными, нарушают административного истца права и причинили ей материальный ущерб. В связи с чем, просит суд признать действия судебного пристава исполнителя Волжского РОСГ1 ФИО1 незаконными.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных прист?????????????????????????????????????????????

Правом осуществления исполнительных действий в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" наделен судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом приведенный в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 70 закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что на исполнении в Волжском районном отделе службы судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.03.2019г. о взыскании с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» задолженности в размере 27 407 руб. 52 коп. по исполнительному документу, выданному Судебным участком № Волжского района г. Саратова по делу №2-5689/2018 от 05.12.2018г.

10.04.2019 г. судебным приставом исполнителем Волжского РОСП Вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средства, в отношении автомобиля иные данные года выпуска.

15.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 статьи 46, п.3 ч. 1 статьи 47, статьями 6,14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 2299-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника.

21.06.2019г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова отменен судебный приказ от 05.12.2018г. о взыскании задолженности за потребленный природный газ с ФИО2 ФИО10.

22.03.2021 года судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства.

22.03.2021 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 2007 года выпуска.

05.04.2021 года судебным приставом исполнителем Волжского РОСП ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ

16.04.2021 года направлено требование в ООО «ГАЗПРОММЕЖРЕГИОН ГАЗ САРАТОВ» о возврате денежных средств, в сумме 15 971 рубль 18 копеек в отношении ФИО2.

ФИО2 направлено письмо о возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по делу № 2-5689/2018 г.

На основании исследованного в ходе рассмотрения дела исполнительного производства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем после поступления определения об отмене судебного приказа в марте 2021 года, было вынесено постановление о возобновлении производства по делу, в связи с тем, что изменились основания для прекращения исполнительного производства.

После возобновления производства по делу изменился номер исполнительного производства, без возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель была лишена возможности вынести постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ЛЕН РОВЕР ДИСКАВЕРИ, поскольку совершение исполнительских действий в рамках оконченного исполнительного производства невозможно.

На основании вышеизложенного, судом не установлено предусмотренных законом оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными.

На момент рассмотрения дела судебным приставом направлен запрос взыскателю на возврат денежных средств, административному истцу разъяснено право на поворот исполнения решения суда, обременения на автомобиле отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО11 к судебному - исполнителю Волжскоого районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья