Решение № 2-264/2024 2-264/2024(2-4594/2023;)~М-4934/2023 2-4594/2023 М-4934/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-264/2024

Дело № 2-264/2024

УИД 73RS0004-01-2023-007337-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер,

с участием прокурора А.С. Братчининой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Клейменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

21.10.2023 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стал участником ДТП по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика.

В результате виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении ПДД РФ, в результате ДТП здоровью истца причинен вред, она ударилась головой, что имеет уже в настоящее время свои последствия.

Истец чувствовала себя плохо, <данные изъяты>. Поэтому на следующий день утром она вынуждена была обратиться за медицинской помощью в <данные изъяты>, где врач не осмотрев ее, сразу направил в <данные изъяты>. В <данные изъяты> врач принял, осмотрел, провел необходимые обследования, назначил лечение, рекомендовал обратиться к неврологу. Истец обратилась к неврологу, который тоже назначил лечение.

По факту получения истцом телесных повреждений инспектором ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении, назначена медицинская экспертиза.

Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Ввиду получения повреждений здоровья, она долгое время вынуждена была проходить лечение, не могла полноценно работать, заниматься семьей. Сейчас продолжает лечиться, наблюдается у врача, и не известно, какие еще последствия могут быть.

Истец обращалась к ответчику с просьбой возместить причинённый ущерб, получила устный отказ. Отказ мотивировал тем, что он не специально совершил ДТП, поэтому возмещать не должен.

Для получения юридической помощи истец обратилась в <данные изъяты>, за что заплатила 30 000, 00 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 151 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что она прошла медицинскую экспертизу в рамках расследования дела об административном правонарушении, поэтому отказывается от прохождения судебной экспертизы. После ДТП у нее <данные изъяты>, что она связывает с повреждениями, полученными в результате ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что виновником ДТП является он, но при оформлении документов пострадавших в ДТП не было, только в ГИБДД ФИО1 заявила о полученных травмах.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 23.01.2024 л.д.83) в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В тоже время законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2023 года в 13.00 час в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую от удара отбросило на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП: водитель автомашины <данные изъяты>, ФИО1 получила телесные повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в судебном заседании участниками процесса не оспаривались, ответчик ФИО2 вину в ДТП, имевшего место 21.10.2023 признал.

По заключению эксперта № от 05.02.2024 по представленным медицинским документам, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью имелось следующее телесное повреждение: <данные изъяты>.

Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета (предметов) индивидуальные особенности которого (которых) определить не представляется возможным ввиду недостаточно подробного описания повреждения в представленных медицинских документах.

Эксперт пришел к выводу о том, что ввиду недостаточно подробного описания в представленных медицинских документах вышеуказанного повреждения, достоверно высказаться о времени его причинения не представляется возможным, однако, учитывая средние сроки заживления подобных повреждений, считает, что оно могло образоваться в срок до 15 суток к моменту обращения за медицинской помощью (дата и время обращения 22.10.2023 г. 11 час. 03 мин), что не исключает возможности его образования 21.10.2023 года при обстоятельствах, указанных в определении, а именно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

Диагноз «<данные изъяты>» не подтверждается объективными данными в представленных медицинских документах, поэтому экспертной судебно- медицинской оценке не подлежит.Доводы истца о последствиях травмы – развитие <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

По заключению медицинского эксперта, согласно представленным медицинским документам ФИО1 при обращении за медицинской помощью к врачу - <данные изъяты> выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

<данные изъяты>

Принимая во внимание многообразие причин, которые могут привести к развитию <данные изъяты> и ее прогрессированию, отсутствие данных об <данные изъяты> до момента травмы, достоверно установить в данном случае, могли ли события, указанные в определении и имевшие место 21.10.2023 года, привести к <данные изъяты>, не представляется возможным.

Согласно представленным медицинским документам ФИО1 при обращении за медицинской помощью к врачу-<данные изъяты> выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ДТП, имевшем место 21.10.2023 года, ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Надлежащими ответчиком по данному иску является владелец в момент ДТП источника повышенной опасности и непосредственный виновник ДТП – ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 6 вышеуказанного закона предусмотрено, что к страховому риску не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в результате телесных повреждений, полученных в результате ДТП, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на следующий день после ДТП обратился в <данные изъяты>», где она отказалась от перевязки, была направлена в <данные изъяты>

В этот же день – 22.10.2023 ФИО1 поступила с диагнозом «<данные изъяты>, получила направление на госпитализацию с обоснованием: <данные изъяты>. Далее проходила лечение по месту работы - <данные изъяты>

В настоящее время истец не проходит лечение, <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, в связи с полученными телесными повреждениями, а также нежелательными последствия, наступившие для здоровья и образа жизни истца в связи с полученными телесными повреждениями, непродолжительный период времени без последующего лечения, в который истец проходила лечение, виновные действия ответчика, локализацию повреждений в области <данные изъяты>, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень разумности и справедливости, а также обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия.

Суд также учитывает поведение самого ФИО2, который после произошедшего судьбой пострадавшей не интересовался, до настоящего времени не предпринял попыток загладить причиненный вред, компенсировать физические и нравственные страдания потерпевшей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей является обоснованной, соразмерной последствиям, наступившим в результате ДТП и взыскивает с ответчика в пользу истца 25 000 рублей, в остальной части полагает отказать.

В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесенные в связи с обращением за юридической помощью (составление искового заявление) с учетом небольшой сложности данного гражданского дела в сумме 5 000 руб., в остальной части отказать.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 25 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024