Решение № 12-40/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12-40/2018


РЕШЕНИЕ

с. Ярково 04 октября 2018 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Т.В., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

начальника Ярковского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника - адвоката Островского С.А. в интересах должностного лица – директора МП «Стройсервис» Ярковского муниципального района ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2018 года, вынесенное начальником Ярковского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО2, которым

должностное лицо – директор МП «Стройсервис» Ярковского муниципального района ФИО1, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, от 31.08.2018 года должностное лицо – директор МП «Стройсервис» Ярковского муниципального района ФИО1 признан виновным в том, что на требование от 16.07.2018 об исполнении решения Ярковского районного суда Тюменской области от 24.05.2016 по делу № 2-123/2016, в целях избежать административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, он представил информацию, содержащую формальные сведения об исполнении решения суда, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе защитник – адвокат Островский С.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления ввиду несоответствия такового процессуальным требованиям, предъявляемым к содержанию вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частям. Кроме того, просит вынести в адрес УФССП России по Тюменской области представление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что оспаривает обжалуемое постановление, поскольку не согласен с выводом должностного лица РОСП о формальном содержании предоставленной им информации по исполнению судебного решения; поскольку в отношении него возбуждено уголовное дело за неисполнение решения Ярковского районного суда, полагает, что привлечение его к административной ответственности за те же действия является незаконным; в период производства по делу и в настоящее время он находится на больничном, в связи с чем, считает незаконным составление в отношении него административного протокола. Подтвердил свой статус как должностного лица – <данные изъяты> МП «Стройсервис» с <данные изъяты> года.

Должностное лицо - начальник Ярковского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО2 с жалобой защитника и доводами ФИО1, приведёнными в судебном заседании не согласна. Факт привлечения к административной ответственности последнего объяснила длительным неисполнением решения суда. Подтвердила, что дело было рассмотрено 31.08.2018 в отсутствие ФИО1, извещённого на 22.08.2018.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1КоАП РФ).

Между тем, сведений о надлежащем извещении должностного лица ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела на 31.08.2018, т.е. в день фактического рассмотрения протокола, в материалах дела не представлено.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение судьей, органом, должностным лицом установленного законом порядка привлечения физического или юридического лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в т.ч. лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; событие административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; время совершения и событие административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в нём должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, требования закона в части указания сведений о лице нарушены, поскольку, согласно паспорта, удостоверяющего личность ФИО1, датой рождения последнего является <данные изъяты> тогда как административный материал составлен и постановление вынесено в отношении ФИО1 <данные изъяты> г.р.

Более того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст.105 вышеназванного нормативно-правового акта, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является конструктивным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Между тем, должностным лицом РОСП при описании в постановлении о назначении административного наказания события вменяемого ФИО1 административного правонарушения не отражены сведения о вынесении в отношении указанного лица постановления о взыскании исполнительского сбора.

Помимо изложенного, субъектами рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Должником, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство является Муниципальное предприятие «Стройсервис» Ярковского муниципального района.

Требование руководителя РОСП от ДД.ММ.ГГГГ также вынесено в отношении указанного юридического лица, тогда как протокол составлен в отношении должностного лица МП «Стройсервис» - ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 как должностного лица вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, а потому является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника Ярковского районного отдела судебных приставов от 31.08.2018 подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение вышеназванному должностному лицу, а жалоба заявителя частичному удовлетворению.

Иные доводы, изложенные заявителем, а также ФИО1 в судебном заседании подлежат исследованию должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное 31 августа 2018 года начальником Ярковского районного отдела судебных приставов в отношении должностного лица - директора МП «Стройсервис» Ярковского муниципального района ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику Ярковского районного отдела судебных приставов, жалобу защитника - адвоката Островского С.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья