Решение № 2-90/2018 2-90/2019 2-90/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-90/2018

Дело № 2-90/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 11 марта 2019 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фуртовой И.С.,

при секретаре Чехлатых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обратилось АО «Россельхозбанк, указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц, в соответствии с условиями которых заёмщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 138 792 рубля 41 копейку до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 1-2 соглашения кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 138792 рубля 41 копейку, данное обязательство кредитором исполнено.

Договором предусмотрено соглашение о неустойке.

В установленный срок кредитные средства не были возвращены, в связи с чем, кредитор считает необходимым взыскать всю сумму невозвращенного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата процентов с ответчиков по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56 106 рублей 31 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг - 54154 рубля 76 копеек;

проценты за пользование кредитом - 1036 рублей 53 копейки;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 801 рубль 50 копеек;

- пеня за несвоевременную уплату процентов - 113 рублей 52 копейки.

Поскольку п.2 ст.809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, также подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом, полученным по кредитному договору в размере, предусмотренном договором на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

Согласно пункту 1.3 договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 22,0% годовых.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом полученным по договору в размере 19,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 106 рублей 31 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг - 54154 рубля 76 копеек;

проценты за пользование кредитом - 1036 рублей 53 копейки;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 801 рубль 50 копеек;

- пеня за несвоевременную уплату процентов - 113 рублей 52 копейки

Взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору по ставке 19,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1883 рубля 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно уточненного искового заявления в связи с частичным погашением задолженности истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 814 рублей 38 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 51 443 рубля 53 копейки;

- проценты за пользование кредитом - 977 рублей 89 копеек;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 253 рубля 95 копеек;

- пеня за несвоевременную уплату процентов - 139 рублей 01 копейка;

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по указанному в деле адресу, а также адресу регистрации и месту жительства.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о вызове ответчика ФИО1 в судебные заседания судом посредством почтовой связи направлялись по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

Таким образом, все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний судом первой инстанции были предприняты.

Учитывая то, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет адресат.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику заявлены законно, обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц, в соответствии с условиями которых заёмщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 138 792 рубля 41 копейку до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 1, 2 соглашения кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 138 792 рубля 41 копейку. Указанное обязательство кредитором исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и компенсации за пользование кредитом не исполняются, вопреки требованиям действующего законодательства и условиям соглашения.

Факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по соглашению нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В установленный срок кредитные средства не были возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены. В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит взысканию вся просроченная сумма кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку возврата кредита и неустойка за просрочку возврата процентов. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию

Согласно уточненного искового заявления в связи с частичным погашением задолженности истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 814 рублей 38 копеек, в том числе: - просроченный основной долг - 51 443 рубля 53 копейки; проценты за пользование кредитом - 977 рублей 89 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 253 рубля 95 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - 139 рублей 01 копейка;

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по договору по ставке 19.5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1883 рубля 19 копеек.

Судом исследовался вопрос о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, обсуждались обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности заявленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд установить соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 33 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз.2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности и неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретным случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по соглашению начислена пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 253 рубля 95 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - 139 рублей 01 копейка.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств; компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает, что указанная судом неустойка является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому оснований для её уменьшения не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1883 рубля 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 814 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 51 443 рубля 53 копейки; проценты за пользование кредитом - 977 рублей 89 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 253 рубля 95 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - 139 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за пользование займом исходя из 19,5% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере 53 814 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1883 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.

Судья И.С. Фуртова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года