Решение № 2-104/2018 2-104/2018 (2-5333/2017;) ~ М-5379/2017 2-5333/2017 М-5379/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело № 2-104/10-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Восторг», ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Восторг» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: 1) договор поручительства № с ФИО2; 2) договор поручительства № с ФИО1; 3) договор залога движимого имущества № с ФИО2. В соответствии с разделом 6 кредитного договора платежи по кредиту и процентам осуществляются ежемесячно. В силу раздела 8 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности начисляется (пеня) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с разделом 7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся платежей по кредитному договору, будет полностью или частично утрачено обеспечение по кредитному договору. Согласно разделу 3 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1.1.7 договора залога движимого имущества ФИО2 передает в залог грузовой автомобиль – автофургон 172412 (газель), VIN: №. Согласно разделу 3 договора залога кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения кредитного договора. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости предмета залога – грузового автомобиля, автофургона 172412 (газель), VIN: №, составляет 228479 рублей без НДС. Условия кредитного договора были нарушены заемщиком, в результате чего образовалась задолженность в размере 4061786 рублей 55 копеек, из которых: 1380844 рубля 22 копейки – просроченный основной долг; 306693 рубля 27 копеек – просроченные проценты; 213755 рублей 54 копейки – проценты на просроченный основной долг; 2160493 рубля 52 копейки – пени за просрочку основного долга и процентов. В адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени. Однако, в указанный в данных требованиях срок обязательства исполнены не были. Просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 4061786 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28508 рублей 93 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога – грузовой автомобиль, автофургон 172412 (газель), VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 228479 рублей без НДС.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики, будучи надлежаще извещенными, не явились.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвокат Сабанцев О.В., не оспаривая факт образования задолженности по кредитному договору, требования признал частично. Просил уменьшить размер начисленной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов на просроченный основной долг, при определении суммы задолженности просил учесть поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 25000 рублей. Впоследствии позицию скорректировал, просил не учитывать свои возражения об отказе в удовлетворении взыскания процентов на просроченный основной долг и необходимости учета платежа в сумме 25000 рублей как ранее учтенные банком. При определении начальной стоимости залогового имущества просил принять за основу данные заключения судебной экспертизы.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ООО «Восторг» был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей под 21,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме.

Согласно решению единственного акционера акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация акционерного общества путем выделения из него «БС Банк (Банк Специальный)» и присоединении последнего к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «БС Банк (Банк Специальный)» прекратило свою деятельность при реорганизации в форме присоединения, осуществляемой одновременно с его созданием при реорганизации в форме выделения. АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный), в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно. В силу п. 6.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются аннуитетными платежами. Ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен заемщиком 28 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Под аннуитетными платежами понимаются ежемесячные платежи по договору, включающие в себя часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий процентный период, рассчитанные таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита. При этом последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток.

Согласно п. 6.2 кредитного договора в даты погашения платежей заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на своем расчетном счете №, открытом в ОАО «Банк Москвы» в размере, достаточном для погашения очередного текущего платежа по возврату кредита и уплате процентов. В дату погашения очередного платежа, определенную п. 2.4. и п. 6.1. договора, кредитор списывает сумму денежных средств со счета заемщика в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом без дополнительного распоряжения заемщика.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № также банком был заключен договор поручительства № с ФИО1. Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители в полном объеме отвечают перед банком за исполнение обязательств ООО «Восторг» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком и заемщиком.

В силу п. 2.1 договоров поручительства поручители обязуются по первому письменному требованию банка согласно условиям договора в течение 7 рабочих дней с даты получения требования исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в направленном банком требовании. При этом поручитель не вправе требовать от банка, а банк не обязан представлять поручителю доказательства нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Требование направляется по адресу, указанному в договоре, по почте, через курьера, под расписку в получении стороны-адресата.

В соответствии с п. 3.1, 3.4 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита). В случае неисполнения поручителями п. 2.1 настоящего договора и при невозможности списания денежных средств со счета(ов) поручителя в соответствии с п. 2.3 договора, поручитель обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы неисполненного требования, начисляемые за каждый день просрочки его исполнения, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества №. Согласно п.1.1.7 договора залога движимого имущества в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (включая в том числе обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и расходов кредитора, предусмотренных кредитным договором) залогодатель передает залогодержателю в залог грузовой автомобиль, автофургон 172412 (газель), VIN: №, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Соглашением сторон залоговая стоимость предмета залога была определена в сумме 317 300 (п. 1.2. договора залога). В соответствии с пп. «в» п.2.2 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и/или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменении места его хранения, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором.

Своих обязательств по кредитному договору ООО «Восторг» не выполняло, регулярно допускало просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Восторг» перед банком составила 4061786 рублей 55 копеек, из которых: 1380844 рубля 22 копейки – просроченный основной долг; 306693 рубля 27 копеек – просроченные проценты; 213755 рублей 54 копейки – проценты на просроченный основной долг; 2160493 рубля 52 копейки – пени за просрочку основного долга и процентов. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно пунктам 7.1, 7.1.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае если не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в сроки, установленные в настоящем договоре.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику и поручителям были направлены требования о погашении долга по кредиту, в соответствии с принятыми обязательствами по кредитному договору, договорам поручительства, договору о залоге движимого имущества. Однако, денежных средств, в погашение просроченного долга ни от заемщика, ни от поручителей не поступило.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В соответствии с пп.71,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (2160 493 руб. 52 коп.), насчитанной на сумму просроченного основного долга и процентов (1380844 руб. 22 коп. + 306693 руб. 27 коп.), исходя из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и общей сумме задолженности. Судом также установлено, что до февраля 2016 года ответчик исправно исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 350000 рублей.

На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2251293 рубля 03 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, ООО «Восторг» не исполняет, кредит находится на просрочке, исковые требования ПАО Банка ВТБ об обращении взыскания на предмет залога, находящийся в собственности ответчика, подлежат удовлетворению.

Согласно отчету ООО фирма «Агро Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автофургона ГАЗ 172412, 2013 года выпуска, представленному истцом, рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228479 рублей.

Вместе с тем в соответствии с заключением эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость грузового автомобиля, автофургона 172412 (газель), VIN: №, 2013 года выпуска, зарегистрированного за ФИО2, составляет 427270 рублей 62 копейки. Данное заключение обоснованно, подробно мотивировано экспертом, выполнено с соблюдением необходимых требований, в нем имеются ссылки на источники информации. Кроме того, данное заключение было подготовлено с учетом непосредственного осмотра транспортного средства, являющегося предметом залога.

В связи с чем при определении начальной продажной стоимости суд принимает за основу стоимость транспортного средства, определенную заключением эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец требует исполнения от всех должников совместно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28508 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восторг», ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2251293 рубля 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28508 рублей 93 копейки, а всего взыскать 2279801 рубль 96 копеек (два миллиона двести семьдесят девять тысяч восемьсот один рубль девяносто шесть копеек).

В остальной части требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга и процентов, отказать.

Обратить взыскание на предмет залога: грузовой автомобиль, автофургон 172412 (газель), VIN: №, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную цену в размере 427270 рублей 62 копейки. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом АКБ «Банк Москвы» и ООО «Восторг», в размере 2279801 рубль 96 копеек. Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 26 февраля 2018 года в 17 часов.

Судья