Решение № 2-599/2020 2-599/2020~М-602/2020 М-602/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-599/2020

Дело № 2-599/2020 УИД № 23RS0017-01-2020-000950-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 24 ноября 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Павловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, 3-е лицо: ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с иском в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от 23.10.2015. в сумме 978166 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12982 рубля 00 копеек.

В обоснование требований указывает, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили Договор займа № от 23.10.2015., в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере - 300000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, Должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 13.12. 2019., в соответствии с которым право требования по Договору займа № от 23.10.2015. было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 978166 руб. 33 коп., состоящую из: основного долга - 293515 руб. 00 коп, процентов - 684651 руб. 33 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Договором займа без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что Договор займа № от 23.10.2015. не содержит запрета на уступку прав требования третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "СААБ" является юридическим лицом., осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" считает, что вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора займа № от 23.10. 2015., в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Договору займа Должником произведена не в полном объеме, с 13.12.2019. (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 19.08. 2020. составляет 978166 руб. 33 коп.

Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору № от 23.10.2015. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Представитель истца ООО «СААБ», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. Наличие кредитного договора с ОТП «Финанс» он не оспаривает, однако по данному договору им были исполнены обязательства последний раз в марте 2016 года, что подтверждается представленным отзывом на иск и приложенными платежными документами. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной истом выпиской по счету на л.д. 34-37, согласно которых последнее зачисление сумм произведено им в марте 2016 года.

Представил суду письменный отзыв о применении срока исковой давности, согласно которого считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления.

Указывает, что он заключал договор займа 23.10.2015. с ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» на сумму 300000 рублей, срок возврата займа – 36 месяцев. По указанному договору выплачивался долг: 21.11. 2015. – 18180 рублей; 21.12. 2015. – 18180 рублей; 18.02. 2016. – 2050 рублей; 10.03. 2016. – 2090 рублей.

До обращения в суд с иском к нему не было предъявлено никаких претензий по просроченному кредиту. Банк требований не предъявлял, а действовал с целью увеличения процентов, размер которых достиг суммы, более чем в два раза превышающую долг. Срок исковой давности истцом пропущен, просит в соответствие со ст. 199 ГК РФ применить срок исковой давности и на основании пропуска истцом срока исковой давности в иске отказать.

Представитель 3-го лица: ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 23.10.2015. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, сумма займа составила 300000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, под 58,9 % годовых.

13.12.2019. между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор № Уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СААБ» (л.д. 38-43).

Задолженность по кредитному договору образовалась с апреля 2016., что подтверждается информацией, представленной истом по договору на л.д. 34-37, представленными доказательствами ответчиком и не оспариваются ответчиком.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца возникло право требования в апреле 2016 года.

Исковое заявление истцом подано в суд 01.09.2020, получено судом 08.09.2020.

С учетом изложенного и представленных доказательств, с учетом срока кредитного договора – до 23.10.2018, срока обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности по платежам согласно графика момента неисполнения обязательств по август 2017 года включительно.

Неисполненные ответчиком обязательства по договору за период с сентября 2017 года подлежат исполнению, и по ним срок давности истцом не пропущен.

Учитывая условия договора, согласно которых ответчик обязан выплачивать истцу в счет исполнения обязательств по 21342,80 рублей ежемесячно по октябрь 2018 года включительно ( п.6. индивидуальных условий), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неисполненные обязательства по договору в пределах срока давности за период с сентября 2017 года до истечения срока договора в сумме 298 799,20 рублей.

В соответствие с п.4 индивидуальных условий договора проценты за просроченную задолженность по договору займа за пределами срока договора составляют 10 % годовых.

Указанные проценты по своей природе являются неустойкой и подлежат взысканию с ответчика с учетом нарушенных обязательств и заявления ответчика частично с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 29879, 92 рублей.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период неисполнения обязательств по август 2017 года включительно не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока давности.

Доказательств уважительности пропуска срока давности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска частично о взыскании невыплаченной задолженности по договору по август 2017 года включительно.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6 486,79

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес> задолженность по кредитному договору № от 3.10.2015. частично за период с сентября 2017 года до истечения срока договора в размере 298 799 ( двести девяносто восемь тысяч семьсот девяносто девять ) рублей 20 копеек и проценты на просроченную задолженность по истечении срока договора (неустойка) со снижением размера частично в сумме 29879 ( двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят девять)рублей 92 копейки.

В остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» понесенные расходы по оплате госпошлины частично с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 6 489(шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020.