Приговор № 1-457/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-457/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Беловой Е.В.,

при секретаре Арданаевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – ........ Доценко Ю.В.,

защитника – адвоката ........ Сопиной М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

переводчика Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

Гражданин ........ ФИО1, Дата года рождения, впервые въехал в Российскую Федерацию в ........ году как гражданин ........ С.У.Э., Дата года рождения.

Дата постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска С.У.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В связи с принятым судом решением Дата Управлением ФМС России по Иркутской области на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении С.У.Э. сроком до Дата. О принятом решении последний письменно уведомлен Дата сотрудником пограничных органов при выезде из Российской Федерации в воздушном пункте пропуска «........».

Дата у С.У.Э., находящегося на территории ........ Республики и достоверно знающего о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, по паспорту с измененными персональными данными. Реализуя свой преступный умысел, он поменял фамилию, имя, отчество в законном порядке и Дата получил паспорт гражданина ........ Республики № на имя ФИО1, Дата года рождения.

Затем, Дата ФИО1 (ранее имел установочные данные С.У.Э.) заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему как личности не разрешен, реализуя преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, вопреки требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований закона о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая этого, пересек Государственную границу Российской Федерации из ........ Республики в Россию в качестве пассажира на воздушном судне, выполнявшем рейс № по маршруту «........», с целью посещения близкого родственника, и, находясь в воздушном пункте пропуска «........», расположенном по адресу: Адрес, в ........ предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт №. Получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, Дата постановлением Свердловского районного суда Иркутска С.У.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В связи с принятым судом решением Дата Управлением ФМС России по Иркутской области на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении С.У.Э. сроком до Дата. О принятом решении последний письменно уведомлен Дата сотрудником пограничных органов при выезде из Российской Федерации в воздушном пункте пропуска «........».

Дата у С.У.Э., находящегося на территории ........ Республики и достоверно знающего о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, по паспорту с измененными персональными данными. Реализуя свой преступный умысел, он поменял фамилию, имя, отчество в законном порядке и Дата получил паспорт гражданина ........ Республики № на имя ФИО1, Дата года рождения.

Затем, Дата ФИО1 (ранее имел установочные данные С.У.Э.) заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему как личности не разрешен, реализуя преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, вопреки требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований закона о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая этого, пересек Государственную границу Российской Федерации из ........ Республики в Россию в качестве пассажира на воздушном судне, выполнявшем рейс № по маршруту «........», с целью соблюдения миграционного законодательства, и, находясь в воздушном пункте пропуска «........», расположенном Адрес, в ........ часов ........ минуты (время местное) предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт №. Получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, Дата постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска С.У.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В связи с принятым судом решением Дата Управлением ФМС России по Иркутской области на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении С.У.Э. сроком до Дата. О принятом решении последний письменно уведомлен Дата сотрудником пограничных органов при выезде из Российской Федерации в воздушном пункте пропуска «........».

Дата у С.У.Э., находящегося на территории ........ Республики и достоверно знающего о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, по паспорту с измененными персональными данными. Реализуя свой преступный умысел, он поменял фамилию, имя, отчество в законном порядке и Дата получил паспорт гражданина ........ Республики № на имя ФИО1, Дата года рождения.

Затем, Дата ФИО1 (ранее имел установочные данные С.У.Э.) заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему как личности не разрешен, реализуя преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, вопреки требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований закона о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая этого, пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики ........ в Россию в качестве пассажира на автомобиле, с целью соблюдения миграционного законодательства, и, находясь в автомобильном пункте пропуска «........», расположенном Адрес, в ........ часов ........ минут (........) предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт №. Получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией его действий, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сопина М.М. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Доценко Ю.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению Дата) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1, являясь гражданином ........ Республики, достоверно зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, Дата умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из ........ Республики в Российскую Федерацию в качестве пассажира воздушного судна, выполнявшего рейс №, следовавшего по маршруту «........», и, находясь в воздушном пункте пропуска «........», расположенном Адрес в ........ часов ........ минут (........) предъявил на пограничный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт №, получив разрешение пограничных органов, проследовал на территорию Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению Дата) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1, являясь гражданином ........ Республики, достоверно зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, Дата умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из ........ Республики в Российскую Федерацию в качестве пассажира воздушного судна, выполнявшего рейс №, следовавшего по маршруту «........», и, находясь в воздушном пункте пропуска «........», расположенном Адрес предъявил на пограничный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт №, получив разрешение пограничных органов, проследовал на территорию Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению Дата) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1, являясь гражданином ........ Республики, достоверно зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, Дата умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики ........ в Российскую Федерацию в качестве пассажира на автомобиле, и, находясь в автомобильном пункте пропуска «........», расположенном Адрес, в ........ часов ........ минут (........) предъявил на пограничный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт №, получив разрешение пограничных органов, проследовал на территорию Российской Федерации.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, ......... Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступлений,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства ........ ФИО1 характеризуется положительно, ........

........

........

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит в дальнейшем надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение подсудимому ФИО1 более строгого наказания, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает, что совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение подсудимого, наличие семейных отношений, возможность получения осужденным заработной платы, и не находит оснований для назначения штрафа как в минимальном, так и в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку назначение штрафа в максимальном размере не будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

При назначении окончательного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступлений, их общественной опасности, направленности против порядка управления.

При этом суд, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие семейных отношений, считает возможным применить рассрочку в уплате штрафа сроком на 2 месяца.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина ........ Республики №, выданный Дата на имя ФИО1, Дата года рождения, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по преступлению Дата) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по преступлению Дата) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по преступлению Дата) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа сроком на два месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина ........ Республики №, выданный Дата на имя ФИО1, Дата года рождения, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1

Реквизиты на перечисление суммы штрафа: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова