Решение № 2-3793/2018 2-3793/2018~М-2677/2018 М-2677/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3793/2018

Дело №-

3793

/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

12

ноября

2018г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Копаневой Е.Н.,

Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы в лице экспертного состава № по <адрес>», Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы в лице экспертного состава № по <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и возложении обязанности признать инвалидом

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение медико-социальной экспертизы экспертного состава № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> об отказе в установлении ему инвалидности от 10 апреля 2018 года, признать незаконным решение медико-социальной экспертизы Федерального государственного учреждения “Главное бюро медико-социальной экспертизы” экспертного состава № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать признать ФИО1 инвалидом.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 экспертным составом № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> было отказано в установлении инвалидности. Не согласившись с решением указанного бюро, ДД.ММ.ГГГГ истец обжаловал его в Федеральном государственном учреждении “Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>”, экспертный состав №. Согласно справке Федерального государственного учреждения “Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>” от ДД.ММ.ГГГГ специалистами третьего экспертного состава, у ФИО1 были выявлены незначительные нарушения функций нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности, социальной недостаточности и не являются основанием для определения группы инвалидности.

Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, а также нарушающим его право, в связи с чем обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на рассмотрении иска по существу, просила в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 63-65).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом того, что истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки не представил, суд признает неявку истца неуважительной.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 указанного Постановления Правительства РФ, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

При этом, как указано в п. 6 Постановления Правительства РФ, наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

На основании п. 8 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте до 18 лет является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению любой категории жизнедеятельности человека и любой из трех степеней выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты ребенка.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> № с заявлением о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной программы реабилитации. В процессе проведения медико-социальной экспертизы истцу была составлена программа дополнительного обследования и последний направлен на консультацию в Экспертный состав № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> «Министерства труда. Экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> «Министерства труда» проведена очная медико-социальная экспертиза, результаты которой отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам которой инвалидность не установлена.

Далее, в связи с несогласием истца с медико-социальной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда России, по результатам которой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для установления ФИО1 инвалидности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза для разрешения вопроса об установлении инвалидности ФИО1

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты России, оснований для определения группы инвалидности ФИО1 не имеется, так как выявленные в ходе проведения медико-социальной экспертизы стойкие незначительные нарушенные функции организма – сенсорных, нейромышечных, скелетных и связанные с движением (статодинамических) функций не относятся к нарушению здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека. Степень ограничения способности к трудовой деятельности у ФИО1 не выявлено, так как в ходе проведения медико-социальной экспертизы в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», не выявлено нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (л.д. 81-87).

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертов, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперты были предупреждёны об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопроса. Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности экспертов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела.

При таком положении, поскольку сторонами, на основании положений ст. 56 ГПК РФ, выводы экспертов не опровергнуты, в связи с чем суд соглашается с выводами судебной экспертизы и полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как решение медико-социальной экспертизы экспертного состава № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение медико-социальной экспертизы Федерального государственного учреждения “Главное бюро медико-социальной экспертизы” экспертного состава № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с выводами судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы в лице экспертного состава № по <адрес>», Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы в лице экспертного состава № по <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и возложении обязанности признать инвалидом - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «21» ноября 2018 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.