Приговор № 1-15/2019 1-224/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело №1-15/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 11 января 2019 г.

Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ____________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ________________________Казьминой А.А.,

с участием : ст.пом.прокурора <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Куркоткина Б.М. (ордер №, удостоверение №), потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства и регистрации: <адрес>, д.<адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: среднее, семейное положение: холост, детей нет, студент заочной формы обучения Колледжа «Гжельского государственного университета», место работы: ООО «ФАРТ», продавец-консультант, военнообязанный по месту регистрации, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и последующего обращения его в свою собственность, подошел к ФИО3 и в целях завладения принадлежащего потерпевшему имущества, нанес последнему один удар правой ногой в область груди, а затем нанес не менее трех ударов кулаком правой и левой руки поочередно в область головы и лица, от которых ФИО3 упал на землю, а затем ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на открытое хищение принадлежавшего потерпевшему имущества, дабы подавить волю ФИО3 к оказанию сопротивления, сел на потерпевшего сверху и нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, причинив последнему ушибы мягких тканей головы, шеи, грудной клетки слева, которые согласно заключения эксперта по проведенной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть расценены как повреждения и следовательно не подлежат судебно-медицинской квалификации, однако причинили физическую боль, тем самым ФИО2 применил в отношении ФИО3 насилия, не опасное для жизни или здоровья. После чего ФИО2 придавил ФИО3 массой своего тела и высказал потерпевшему требование о передаче имущества, а затем дернул карман куртки, одетой на ФИО3, отчего карман на куртке порвался, из которого ФИО2 достал, тем самым открыто похитил, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Л» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 16 Gb, стоимостью 1 000 рублей, с сим-картами МТС-Москва и МТС-Урал, которые не представляют для потерпевшего материальной ценности, который находился в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 1 000 рублей и ключ от автомобиля марки «Шевроле», стоимостью 2 000 рублей, а всего открыто похитил принадлежащего ФИО3, имущества на общую сумму 9000 рублей. После чего ФИО2, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, который для потерпевшего, с учетом его материального положения является значительным материальным ущербом, а также причинив физическую боль ФИО3,

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так ФИО2 не судим, совершил тяжкое умышленное преступление, вину признал полностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, является студентом колледжа, имеет место работы, где положительно характеризуется, возместил причиненный преступлением вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 ч.1 п.«и,к», ч.2 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении нетрудоспособного отца. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, в размере, определенном с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Защитник и подсудимый просили суд с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, позиции потерпевшего изменить категорию дела на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ и прекратить уголовное дело за примирением сторон. Потерпевший в суде показал, что претензий к подсудимому не имеет; вред, причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, стороны примирились.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно правовых положений, изложенных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения инкриминируемого деяния, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются основания для изменения категории инкриминируемого деяния в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с освобождением подсудимого от назначенного наказания, ввиду наличия оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого стоимости лечения потерпевшего в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на основании ст.1064 ГК РФ, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 299 ч.1 п.6.1, 302 ч.5 п.2 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2– признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию инкриминируемого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - домашний арест – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 3555 рублей (три тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей).

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья: Шилова Н.А.

Секретарь: Казьмина А.А.