Апелляционное определение № 33-751/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Красногирь Т.Н. № 33-751/2026

№ 2-1655/2025

67RS0003-01-2025-001674-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при помощнике судьи Ткаченко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица Севера» о взыскании индексации заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 9 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» (далее по тексту – Общество) о взыскании индексации заработной платы, процентов, компенсации морального вреда. В обосновании требований указано, что истец работает в ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» в должности ведущего инженера с 9 января 2024 года на основании приказа № 38 и трудового договора № 38 от 9 января 2024 года. Согласно п. 6.1 и п. 6.2 Положения об оплате труда от 29 января 2025 года работодатель ежегодно производит повышение заработной платы работников за счет индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен в регионе. Приказ должен быть издан не позднее 2-х месяцев после окончания календарного года. Согласно пунктам главы 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» индексация заработной платы работников производится в соответствии со ст. 134 ТК РФ и определяется решением генерального директора Общества. Ввиду того, что рост потребительских цен в 2025 году составил 9,9%, также ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» входит в группу компаний ФСК, которая публично отчиталась, что ГК ФСК заняла третье место в опубликованном Forbes Рейтинг уверенности российских застройщиков – 2024, консолидированная выручка ГК ФСК в 2024 году составила 292,8 млрд рублей, что на 20% выше показателей прошлого года индексацию заработной платы в 10% считает законной и справедливой. Базовый ежемесячный оклад ФИО1 согласно приказу о приеме на работу, условий трудового договора и сведений, содержащихся в расчетных листках, составляет 160 999,9 рублей х 10% = 16 099 рублей – сумма, на которую должен быть проиндексирован оклад. Далее, 16 099 рублей х 9 месяцев (за период с января по сентябрь 2025 года) = 144 891 рубль. Также, работодатель обязан выплатить вместе с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки от 09 января 2025 года, что составит 41 207 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права (л.д. 6-7, 99 том № 1, л.д. 49 том № 2), истец просит: привлечь ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ; возложить на ответчика обязанность произвести индексацию оклада ФИО1 с 01 января 2025 года исходя из роста потребительских цен; взыскать с ответчика в пользу истца: сумму невыплаченной заработной платы в связи с незаконным не проведением индексации оклада в размере 144 891 рубль; денежную компенсацию из фактически невыплаченной в срок суммы 128 799 рублей за период с 09 января 2025 года по 01 сентября 2025 года в размере 41 207 рублей; проценты из фактически невыплаченной в срок суммы 144 891 рубль за период со 2 сентября 2025 года по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 5 сентября 2025 года (л.д.66 том № 1) отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» о привлечении к административной ответственности, взыскании индексации заработной платы, процентов (денежной компенсации) в части привлечения ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 9 декабря 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» о взыскании индексации заработной платы, процентов, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 –ФИО3 просит решение отменить, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ссылался на п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, где прямо указано, что при разрешении споров работников с организациями - работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников ( ст.130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечивать всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 №913-О-О, от 17.07.2014 № 1707-О, от 19.11.2015 № 2618-О). Таким образом установлена императивная обязанность работодателей осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. Ответчиком был выбран способ индексации заработной платы путем издания локального акта - п.6.1, 6.2 Положения об оплате труда, утвержденного 29.01.2025 приказом генерального директора. Индексация заработной платы ответчиком также была предусмотрена ранее приказом № 3-2021 от 17.02.2021. Кроме того суд первой инстанции в решении указывает, что в 2025 году средний ежемесячный заработок истицы значительно снизился. Данное обстоятельство противоречит выводам суда первой инстанции о реальном повышении заработной платы истца работодателем в 2025 году.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи представитель ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) извещены надлежаще по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № 38 от 9 января 2024 года ФИО1 принята на работу ведущим инженером в отдел монолитных конструкций №1/Управление конструктивных решений/Департамент проектирования ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» на основное место работы, полную занятость, дистанционную работу с тарифной ставкой (окладом) 160 999 руб.(л.д. 8, 116 том №1).

В этот же день, 9 января 2024 года между ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» - работодателем, с одной стороны, и ФИО1 – работником, с другой стороны, заключен трудовой договор № 38, по условиям которого работник принимается на работу на должность ведущего инженера в подразделение Отдела монолитных конструкций №1/Управление конструктивных решений/Департамент проектирования. Работник выполняет трудовую функцию дистанционно, вне места расположения работодателя в городе Вязьма Вяземского района Смоленской области. Местом работы работника является офис работодателя в г. Москва (л.д. 118-126 том № 1).

В соответствии с разделом 2 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять утвержденные планы работы, согласно настоящему трудовому договору и должностной инструкции (п. 2.2.1). Своевременно и качественно выполнять приказы, распоряжения, поручения и указания непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей работодателя, имеющих отношение к трудовой функции работника (п. 2.2.2).

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержание нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров (п. 3.2.1). Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, локальными нормативными актами, трудовыми договорами (п. 3.2.7).

На основании трудового договора № 38 от 9 января 2024 года (л.д.118-126 том № 1) ФИО1 установлен следующий режим работы: 40 часов в неделю: пятидневная рабочая неделя с рабочими днями с понедельника до пятницы включительно, с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. График рабочего времени работника соответствует трудовому законодательству РФ и определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными работодателем из расчета 40-часов в неделю: продолжительность рабочего дня 8 часов; начало рабочего дня является 09:30 утра; окончание рабочего дня в 18.00; с 12.00 до 15.00 работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания, который не включается в рабочее время и не оплачивается – 30 минут. Дни, объявленные праздниками в Российской Федерации, считаются нерабочими днями для работника. Продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующего праздничному нерабочему дню, уменьшается на один час.

При необходимости работодатель имеет право привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни на условиях, определенных действующим трудовым законодательством, с предоставлением работнику компенсации (повышенной оплатой или предоставлением другого дня (дней) отдыха – на выбор работника).

При необходимости работник может привлекаться к сверхурочной работе на условиях, определенных действующим трудовым законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера», с предоставлением работнику компенсации (повышенной оплатой или предоставлением другого дня (дней) отдыха – на выбор работника).

Приказом № 8-2025 от 29 января 2025 года генерального директора ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» утверждено Положение об оплате труда ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» (л.д.210211 том № 1), которое консолидирует применяемые в Обществе правила оплаты труда, направленные на повышение материальной заинтересованности работников в улучшении производственных и экономических результатов деятельности Общества.

В соответствии с п. 1.7 Положения об оплате труда в Обществе, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, может состоять из должностного оклада, премиальной части или часовой тарифной ставки. Заработная плата максимальным размером не ограничивается.

В соответствии с разделом 3 Положения об оплате труда, под системой оплаты труда понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными ими трудовыми затратами (п. 3.1). В Обществе устанавливается простая повременная, повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (п. 3.2). Простая повременная и повременно-премиальная системы оплаты труда предусматривают, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени и производится на основании должностных окладов, часовых тарифных ставок согласно штатному расписанию (п. 3.3). Решение об изменении размера должностного оклада, часовых тарифных ставок принимается генеральным директором или иным уполномоченным лицом и утверждается в штатном расписании (п. 3.4).

Согласно разделу 4 Положения об оплате труда, должностной оклад, часовая тарифная ставка устанавливается трудовым договором в соответствии со штатным расписанием, утверждаемым генеральным директором или иным уполномоченным лицом (п. 4.1). В соответствии с трудовым законодательством РФ работникам могут быть установлены стимулирующие надбавки к должностному окладу, часовой тарифной ставке за повышение квалификации, рост уровня профессионализма и мастерства, за длительное выполнение трудовых обязанностей в определенной местности или в определенной сфере деятельности, а также компенсирующая выплата за интенсивный/напряженный труд, за специальный режим работы и др. (п. 4.7).

Разделом 5 Положения об оплате труда, предусмотрено, что по итогам работы, за достижения определенных результатов деятельности Общества, по итогам отчетного периода, и другим причинам могут быть установлены премиальные выплаты. Порядок и размеры премирования могут быть определены «Положением о премировании работников». Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работников и других факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования (п. 5.1). Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работников и других факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования (п. 5.4). В Обществе могут быть установлены следующие виды премий: разовое премирование определяется индивидуально для каждого работника генеральным директором в твердой денежной сумме или в процентах от тарифной части заработной платы за конкретные трудовые показатели. Условно-постоянное премирование может устанавливаться работникам при условии соблюдения трудовой дисциплины, стабильного и качественного исполнения работником своих должностных обязанностей, достижения результатов в работе, направленных на повышение эффективности деятельности Общества, выполнении задач и поручений в установленный срок и с надлежащим качеством (п. 5.5.).

В соответствии с разделом 6 Положения об оплате труда, работодатель ежегодно производит повышение реального содержания заработной платы работников путем применения различных элементов систем оплаты и стимулирования труда, обеспечивая, в том числе за счет этого индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в регионе (п. 6.1). Размер, форма и порядок индексации определяется приказом генерального директора компании. Приказ должен быть издан не позднее двух месяцев после окончания календарного года. Индексация не проводится в периоды массового сокращения работников, после начала процедуры реорганизации или ликвидации компании, не достижения компанией по итогам календарного года установленных финансовых показателей, тяжелого финансового положения компании (п. 6.2).

Согласно разделу 8 Положения об оплате труда, заработная плата выплачивается работникам за фактически отработанное время каждые полмесяца, 23-го и 7-го числа каждого месяца. При совпадении для выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из расчетных листков работника (л.д. 179-199 том №1), ведущему инженеру отдела монолитных конструкций №1/Управление конструктивных решений/Департамента проектирования ООО СЗ «Столица Севера» с января 2024 года по сентябрь 2025 года выплачивалась заработная плата, состоящая из: оклада, выплаченного два раза в месяц; премии (кроме за январь 2024 года, февраль 2024 года, март 2024 года); отпуска в сентябре 2024 года, в ноябре 2024 года, в декабре 2024 года, в апреле 2025 года, в июле 2025 года, в августе 2025 года). Общий облагаемый доход за 2024 год составляет 2 194 984 рублей 35 копеек, то есть средний ежемесячный заработок составляет 182 915 рублей 36 копеек. Общий облагаемый доход за девять месяцев 2025 года составил 1 576 962 рубля 96 копеек, то есть средний ежемесячный заработок составляет 175 218 рублей 10 копеек.

При разрешении спора суд первой инстанции, сославшись на положения статей 8,11,134 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, проанализировав Положение об оплате труда ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера», утвержденное приказом № 8-2025 от 29 января 2025 года генерального директора, оценив трудовой договор, пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера» обязанности проиндексировать заработную плату, получаемую ФИО1 с января 2025 года исходя из роста потребительских цен, поскольку действующая у работодателя система оплаты труда предусматривает порядок материального поощрения работников, который представляет собой не противоречащий действующему законодательству механизм обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работника.

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 ноября 2015 года № 2618-О, индексироваться должна заработная плата всех лиц, работающих по трудовому договору.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 913-О-О).

Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1707-О).

Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., индексация не является единственным способом реализации работодателем гарантии, предусмотренной статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, имеющей своим содержанием повышение уровня реального содержания заработной платы.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из изложенного, разрешая требования работника о взыскании суммы индексации заработной платы, в качестве юридически значимых обстоятельств необходимо установить: предусмотрен ли работодателем механизм индексации в локальных нормативных актах либо коллективном договоре; в случае, если указанный механизм не предусмотрен, необходимо также установить, предпринимаются ли работодателем какие-либо меры, имеющие своей целью повышение реального содержания заработной платы работников безотносительно к индексации (повышение должностных окладов, выплата премий и пр.).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что порядок индексации заработной платы работников определен Положением об оплате труда ООО «Специализированный застройщик «Столица Севера», согласно которому работодатель ежегодно производит повышение реального содержания заработной платы работников путем применения различных элементов системы оплаты труда и стимулирования труда, обеспечивая, в том числе за счет этого индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен и услуг в регионе ( п.6.1). Размер, форма и порядок индексации определяется приказом генерального директора компании ( п.6.2). При этом, трудовое законодательство не предусматривает требований к механизму индексации. С учетом положений указанных локальных актов ответчика, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об индексации заработной платы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии у истца права на проведение индексации заработной платы, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Доводы представителя истца о том, что заработная плата в 2025 году уменьшилась по отношению к предыдущему периоду, судебная коллегия находит несостоятельной.

Согласно сведений о выплаченной истцу заработной плате, содержащейся в расчетных листках, среднедневной заработок истца за 2024 год составил 7 249,80 рублей (1623954,49 рублей ( размер выплаченных денежных средств за вычетом НДФЛ, за исключением отпускных) / 224 дня (количество фактически отработанного времени), среднедневной заработок истца за 9 месяцев 2025 года составил 8 509,49 рублей ( 1327479,82 рублей ( размер выплаченных денежных средств за вычетом НДФЛ, за исключением отпускных, больничных) / 156 дней( количество фактически отработанного времени)). Таким образом, в 2025 году имело место увеличение денежного содержания истца за счет выплаты в том числе премий в повышенном размере, так в 2025 году размер ежемесячной премии составлял 24150 рублей, тогда как в 2024 году в диапазоне от 17 710 рублей до 19 950 рублей. При этом повышение размера оплаты труда имело место не в связи с увеличением объема работы, изменением условий или характера труда.

Также установлено, что средний годовой доход ФИО1 в 2024 году составил 2 291 820 руб.50 коп., тогда как в 2025 году составил 2 463 284 руб.10 коп., что указывает на повышение заработка в 2025 году.

При таких обстоятельствах выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2026 года.