Решение № 2-404/2017 2-404/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-404/2017

Дело № 2-404/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г. г.Юрьев-Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Михеевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Венец» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Венец» (далее - ООО «Венец») о защите прав потребителя, и с учетом измененных исковых требований просит расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика предварительную оплату по договору в размере 265000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 265000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 290000 рублей.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание услуг. Согласно указанному договору ответчик принял на себя обязательство изготовить кухонный гарнитур и прихожую в срок 60 дней по цене 265000 рублей. В день заключения договора истцом произведена предварительная оплата по договору в размере 175000 рублей, 16 июня и 12 июля 2017 года произведена оплата оставшейся части двумя платежами 30000 рублей и 60000 рублей. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил. До настоящего времени мебель не изготовлена и истцу не передана. На направленную истцу претензию ответчик не ответил.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Также ходатайствовала о признании недействительными условий п.3.1.1 договора, ограничивающих право потребителя на получение неустойки в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Венец», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по юридическому адресу, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Поскольку ответчик извещен по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и адресу, указанному самим юридическим лицом, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работы (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный указанными правилами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), а также потребовать возврата цены работы (услуги).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, был заключен договор на изготовление корпусной мебели, согласно условиям которого, ответчик был обязан произвести поставку мебели - кухонного гарнитура и прихожей по эскизу. При этом, в соответствии с п.п. 2.1 договора, общая стоимость заказа определена в 265000 рублей. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает в качестве первого платежа в момент подписания договора 70% от общей стоимости заказа. Срок изготовления мебели составляет 60 рабочих дней со следующего дня после внесения 70% от общей стоимости заказа, наличия точных замеров помещения и наличия окончательного эскиза изделия (п.2.2, 2.5 Договора).

Истцом произведена оплата товара в размере 265000 рублей, следующим образом: 175000 рублей оплачено в день подписания договора, 30000 рублей - 26 июня 2017 года и 60000 рублей - 12 июля 2017 года (л.д.7-8,16).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный договором срок ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Венец» в установленный договором срок не были исполнены принятые на себя обязательства по изготовлению и поставке истцу мебели.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение своих обязательств в установленный договором срок, ответчиком также не представлено.

В этой связи суд полагает необходимым расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «Венец» и удовлетворить требования истца о взыскании предварительно уплаченных по договору денежных средств в размере 265000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1.

В п. «б» п.32 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком срока поставки мебели составляет 286200 рублей за 36 дней (с 15 августа 2017 года по 19 сентября 2017 года включительно 265000 x 3% x 36 = 286200 руб.).

Вместе с тем, так как предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка ограничена ценой отдельного вида выполнения работы, каковой в данном случае является уплаченная истцом денежная сумма в размере 265000 рублей, то размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не может превышать указанную сумму.

Что касается размера неустойки, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», то он установлен как в отношении товаров (п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1), так и в отношении работ и услуг (п. 5 ст. 28). Поскольку неустойка устанавливается Законом о защите прав потребителей, условия договора, уменьшающие ее размер или исключающие применение, являются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, положения договора № 810 от 19 мая 2017 года (п. 3.1.1), в той части, в которой они ограничивают права потребителя в данном случае на получение неустойки в случае ненадлежащего исполнения договора исполнителем, ограничивая ее в размере 10% от оплаченной суммы, противоречат вышеприведенным нормам действующего законодательства, в связи, с чем ничтожны. При этом отдельного признания данного положения недействительным решением суда не требуется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд отмечает, что ответчиком существенно нарушены права истца, как потребителя, не исполнены условия договора на изготовление мебели, не возвращены уплаченные истцом денежные средства, в связи с чем, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из характера наступивших последствий, степени вины причинителя, периода нарушения прав истца, суд полагает заявленный им к взысканию размер денежной компенсации морального вреда завышенным, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность суда при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось подобное требование, или нет.

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ООО «Венец» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 267500 рублей (265000+265000+5000=267500 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8800 рублей (8500 рублей с имущественной части требований + 300 рублей требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Венец» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Венец».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венец», в пользу ФИО1 предварительно оплаченную стоимость товара в размере 265000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 265000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 267500 рублей, а всего 802500 (восемьсот две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венец» в пользу муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в размере 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья подпись А.А. Михеев