Решение № 2-1472/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-897/2025~М-573/2025

Дело № 2-1472/2025

УИД 68RS0004-01-2025-000936-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о взыскании денежных средств в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 АлексА.не о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от 01.11.21018 признаны общим долгом с ответчиком.

Свои обязательства ответчик не исполнила. Он /истец/ погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Уведомил ответчика о погашении задолженности, предлагая возместить половину выплаченной суммы. Добровольно задолженность ответчиком не оплачена.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 287010,41 руб., половину от выплаченной им суммы задолженности по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что не будет возражать, если ответчик выплатит ему половину от остатка основного долга в размере 505797,48 руб., и половину от задолженности по процентам в размере 20709,72 руб., и не будет возражать против отказа во взыскании с ответчика половины от пени, которые образовались в связи с допущенными им просрочками.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично, пояснила, что решением суда признан общим долгом долг по кредитному договору, заключенному истцом с ПАО ВТБ, но не согласна с суммой, подлежащей разделу и заявленной истцом. Признает половину от остатка основного долга в размере 505,797,48 рублей и половину от задолженности по процентам в размере 20709,72 рублей; считает, что половину от пени ответчик не должна оплачивать, поскольку пени образовались в связи с просрочкой, допущенной истцом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 АлексА.на состояли в зарегистрированном браке.

Вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату оставшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) признаны общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 АлексА.ны.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Согласно справке ПАО ВТБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному кредитному договору составляет: остаток основного долга 505797,48 рублей, задолженность по процентам 20709,72 рублей, пени 4654,10 рублей, суммарная задолженность – 531161,30 рублей.

По информации ПАО ВТБ о счете, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что истцом за счет личных денежных средств погашен долг по кредитному договору, который был признан решением суда общим долгом супругов, а потому у истца возникло, в силу прямого указания закона, право требования половины от выплаченной им суммы с ответчика. Представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

Как следует из сведений Банка ВТБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составил 505797,48 рублей, остаток задолженности по процентам составил 20709,72 рублей.

Поскольку по смыслу ст. 819 ГК РФ, кредит представляет собой определенную соглашением сторон денежную сумму и проценты за пользование этой суммой, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца половину от уплаченных истцом суммы основного долга и процентов, а именно, 263253,6 рублей (505797,48+20709,72): 2). Возражений против указанной суммы сторонами не заявлено.

При этом суд полагает не включать в данную сумму половину от уплаченной истцом пени, поскольку пени представляет собой меру ответственности, применимую к заемщику по условиям договора в случае нарушений обязательств по договору. Ввиду того, что обязательства по договору исполнялись истцом, и им была допущена просрочка по внесению платежей, к ответчику данная мера ответственности не может быть применена в связи с отсутствием ее вины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд для защиты своего нарушенного права были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины, однако с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере 8889 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны /паспорт гражданина РФ <данные изъяты>/ в пользу ФИО1 /паспорт гражданина РФ <данные изъяты>/ в порядке регресса 263253,6 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8898 рублей.

В удовлетворение требований о взыскании денежных средств в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Судья Сошникова Н.Н.