Решение № 2-554/2026 2-554/2026~М-226/2026 М-226/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-554/2026

УИД: 18RS0011-01-2026-000468-53

№ 2-554/2026


Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой С.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи животных и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать с ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи животных от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 76 671,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки ЦБ РФ на дату оплаты суммы задолженности, по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины 12 974,77 и почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП КФХ ФИО3 и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи животных. В соответствии с условиями договора ответчик приобрел у продавца кобыл трехлеток Башкирской породы чипированных в количестве шести штук по цене 660 000 руб. В настоящее время животные переданы ответчику и со стороны истца все обязательства по договору были исполнены. Между сторонами была достигнута договоренность о порядке оплаты товара, а именно, ДД.ММ.ГГГГ подлежал оплате аванс в размере 100 000 руб., оставшиеся 560 000 руб. подлежали уплате по графику, подписанному сторонами. Окончательный расчет должен был быть произведен ответчиком ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение взятых на себя обязательств, график оплаты со стороны ответчика ФИО1 не исполнялся и в настоящее время остаток задолженности перед истцом ФИО3 составляет 341 000 руб. Претензии, направленные в адрес ответчика остаются без рассмотрения, ответчик обещает оплатить, но до настоящего времени оплата произведена не была. В качестве правового обоснования истец сослался на положения ст.ст. 309, 310, 395, 486, 545 ГК РФ.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Дополнительно к доводам, изложенным в исковом заявлении, истец по ходу рассмотрения дела представила письменные возражения, в которых указала, что досудебный порядок истцом был соблюден, претензия в адрес ответчика истцом была направлена, неполучение ответчиком почтовых документов не является основанием для утверждения факта несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Истцом отражены в иске все платежные документы, в соответствии с которым ответчиком были произведены частичные расчеты по договору купли-продажи, денежные средства в размере 100 000 руб. имели иное целевое назначение, не относящееся к договору купли-продажи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ две лошади ответчика находились на содержании у ИП ФИО7, поскольку, приобреая у истца шесть кобыл в декабре 2023 года, ответчик забрала лишь четыре головы, две головы истец вынуждена была передать на содержание. В последующем по товарно-транспортной накладной данные две головы – лошади Башкирской породы были отвезены ответчику. Истцом были выполнены все условия договора купли-продажи, ею представлены Ветеринарное свидетельство формы № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал чека об оплате за вызов специалиста на осмотр лошадей от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик в нарушение договора не забирала всех приобретенных лошадей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в силу ст. 223 ГК РФ право собственности на них у нее возникло с момента их приема по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Иных условий договор купли-продажи не содержал. Дополнительно истец уточнила, что просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 397,03 руб.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признала частично правомерным, указав, что она от исполнения не отказывается, продавцом не были переданы документы и продавцом учтены не все внесенные платежи.

Ранее ответчиком были представлены письменные возражения, в которых было указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензию ответчик не получала, лично к ответчику истец не обращалась. Истцом были отражены не все полученные во исполнение договора суммы. Сторона истца не представила документы, подтверждающие факт передачи животных и документов к ним, соответственно, договорные обязательства не исполнены и товар передан ненадлежащего качества. Документы, подтверждающие породу и наличие чипов, не представлены. Согласно пункту 7.1 договора купли-продажи договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств. До настоящего времени договор сторонами не исполнен, договорные отношения между сторонами продолжаются, поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Требовать взыскания денежных средств по договору и неустоек вправе только сторона, исполнившая условия договора в полном объеме. В связи с указанным, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении их отказать. В обоснование своих возражений указал, что акт приёма-передачи животных даты не содержит, в связи с чем, невозможно установить, когда передавались лошади. В графике погашения платежей не содержится никаких записей, в связи с чем, невозможно установить, действительно ли были получены продавцом денежные средства. Представленные суду платежные документы, не содержат сведений о плательщике и получателе платежа, соответственно, невозможно считать допустимым доказательством платежа. Денежные средства передавались ФИО4 на счёт, который указала ФИО3 ФИО1 для перечисления денег. Соответственно, сведений, подтверждающих наличие оплаты, в материалы дела не представлены. В настоящее время, ФИО1 лошади не передавались, равно как и документы на них. Бесспорные доказательства передачи породистых лошадей не представлены. Между сторонами велись переговоры относительно исполнения договора в устной форме. Истец в разговоре с ответчиком подтвердила, что документов у неё нет. Относительно передачи животных ФИО1 устно обращалась к продавцу о том, что животные не переданы либо не переданы в полном объёме. Предоставленные истцом документы в подтверждении передачи лошадей - ветеринарное свидетельство содержит сведения о том, что некто Старцев передаёт лошадей ФИО8, при этом количество лошадей указано тринадцать, сведения, что это проданные истцом по договору лошади отсутствуют. Стоит обратить внимание на пояснение специалиста, который суду пояснил, что порода лошадей доказывается паспортом животного. Но документы на животных переданы ФИО1 не были, что лишает ее возможности законным путём поставить лошадей на учет. Документы, которые ФИО3 предоставляет, не подтверждают позицию, изложенную в исковом заявлении. Специалист подтвердил, что площадка ФИО3 на содержание лошадей не зарегистрирована, право собственности на данных лошадей не подтверждено, а значит и заключить договор на их продажу она не могла. Соответственно, договор купли-продажи является ничтожным с учётом того, что собственнику не принадлежали лошади, она не могла ими распоряжаться. Продавец обязан предоставить все документы, подтверждающие качество товара, количество товара, факт передачи товара. Акт приёма-передачи, приложенный в материалах дела, со слов ФИО1, подписывался одновременно с договором купли-продажи, соответственно, даты акт приёма-передачи не имеет. В свою очередь, в письменных возражениях ФИО3 указывает, что ФИО1 в нарушение прав истца не забирала лошадей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, акт приёма-передачи, на который ссылается истец, также ничтожен. Акт приёма-передачи не содержит ссылки, какие лошади переданы, какого числа переданы. Поскольку не представлены документы, подтверждающие породу лошадей, беспородные лошади не могут стоить такую сумму, ответчик имеет право на уменьшение цены договора. Денежных средств по договору она не получала, поскольку ответчик не вносил плату. Лошадей забирал ФИО4 у ФИО5, стороны к этим лошадям отношения никакого не имеют, хотя заключили договор. Действительно имел место быть кооператив, который возглавлял Старцев, в котором есть лошади, участниками которых являлись и стороны и ФИО4, они на тот момент являлись участниками гражданских правоотношений как инвесторы, и у ФИО5 действительно были документы на этих лошадей. ФИО3 их купила когда-то, но на сегодняшний день документально ничего не оформлялось.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО6 суду пояснил, что паспорт предусмотрен для спортивных и племенных лошадей, на обычных лошадей паспорт выдается по желанию владельцев. В последующем, специалист указал, что племенная и породистая лошадь являются тождественными понятиями. Если покупатель не убедился в породе кобыл при приобретении, он сам несет риск приобретения не тех кобыл. Визуально можно определить породу, но паспорт точно подтвердит породу лошади. На регистрацию поставить и получить паспорт животных может как продавец, так и покупатель, предоставив само животное. У племенных животных вся информация содержится в паспорте. Для регистрации продажи животных необходимо внести сведения на площадку продавца в систему «Цербер» по заявлению продавца и на площадку по месту покупателя. Уведомление ветеринарной службы позволит провести карантин, выявить какие-либо заболевания, выдается документ по результатам исследований, сведения хранятся у них. Но владельцы, как правило, такую процедуру не проходят, продают и покупают без регистрации животных в нарушение закона. Если процедура регистрации при купле-продаже не пройдена, они могут быть оштрафованы. Относительно представленного ветеринарного свидетельства пояснил, что их привязать к каким-либо лошадям нельзя, но в случае, если животное будет предоставлено на станцию, они смогут определить маркировано животное или нет. По данным ветеринарной станции, сведений о праве собственности на лошадей за ФИО3 не зарегистрировано, учёт в системе на данной площадке отсутствует, соответственно, сотрудниками ветеринарных мероприятий оформление в системе «Меркурий» и другие мероприятия в отношении данных лошадей на площадке не проводились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления, выслушав доводы стороны ответчика, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № купи-продажи сельскохозяйственных животных, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крестьянским (фермерским) хозяйством в лице его главы ФИО5 и главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, последняя приобрела одиннадцать голов кобыл двух лет (Башкирской породы), стоимость 120 000 руб. за голову, на общую сумму 1 320 000 руб., доставка которых подлежала осуществлению силами и за счет средств продавца в течение ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем, главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи животных (далее Договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующих животных: кобылы Башкирской породы (трех лет), «чипированные» через систему «Меркурий» в количестве шести штук, цена договора была определена сторонами договора в сумме 660 000 руб., т.е. по 110 000 руб. за голову (что свидетельствует о наличии описки в п.1 стоимости одной головы 110 00, стоимость головы 110 000 руб. по ходу рассмотрения дела не оспаривалась) <данные изъяты>

Согласно условиям пункта 2.2 Договора, стороны обусловились, что оплата по договору производится в следующем порядке: единовременный (авансовый) платеж в размере 100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма 560 000 руб. выплачивается покупателем продавцу в соответствии с графиком платежей, который является приложением к Договору.

Так, согласно приложению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны Договора предусмотрели, что ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичная оплата по договору в сумме 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., всего 560 000 руб. <данные изъяты>

Пунктом 3.1 Договора было предусмотрено, что продавец обязан передать имущество покупателю по акту приема-передачи, в ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо изъятий, свободные от любых прав третьих лиц, а также техническую, нормативную и иную документацию, относящуюся к данному имуществу. До момента подписания акта приема-передачи и фактической передачи имущества, имущество считается собственностью продавца.

С даты подписания акта покупателем ответственность за сохранность имущества, равно как и за риск случайной порчи или гибели, несет покупатель (пункт 3.3 Договора) <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи животных (приложение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) стороны договора подписали акт о том, что продавец передал, а покупатель принял кобыл Башкирской породы трех лет в количестве шести голов и оплатил авансовый платеж в сумме 100 000 руб., стороны удостоверили, что взаимных претензий не имеют <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлась ФИО3, основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП) №, внесена запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства за государственным регистрационным номером (ГРНИП) №, о чем в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом ФИО3 была направлена претензия, согласно которой ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату за приобретенных животных по договору купли-продажи животных от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 000 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 68 151 руб.

Согласно отслеживанию отправления <данные изъяты> претензия истца, адресованная ответчику и направленная по адресу его проживания, ответчиком получена не была, была возвращена отправителю.

Данные обстоятельства судом установлены на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, сторонами не оспаривались.

Истец, полагая, что ответчик свои обязательства по указанному Договору надлежащим образом не выполнил, а именно, произвел оплату не в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Сторона ответчика, не оспаривая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи животных и подписан акт приема-передачи животных, возражала против удовлетворения заявленных требований, находя данный договор и акт приема-передачи животных ничтожными в виду того, что продавец не имел права их отчуждать, поскольку не является собственником, акт не содержал даты и указание на то, какие лошади согласно ему передаются, график платежей отметок о внесении денежных средств покупателем не содержит. Также в обоснование возражений указано на то, что поскольку продавцом документы на лошадей до настоящего времени не переданы, обязанность покупателя по оплате цены договора в полном объеме не возникла, договор считается действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В силу ст. 457 Г РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно акту приема-передачи животных (приложение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора подтвердили передачу продавцом, принятие покупателем кобыл Башкирской породы трех лет в количестве шести голов и оплату авансового платежа в сумме 100 000 руб., а также удостоверили, что взаимных претензий не имеют. Доводы ответчика о том, что акты не содержат сведений о том, какие животные передаются, опровергаются текстом самого акта. Заключение договора и подписание акта ДД.ММ.ГГГГ к нему сторонами не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи животных, продавец свои обязательства по договору исполнил, предоставив покупателю товар, покупатель принял товар, указанный в Договоре, частично оплатил его стоимость.

Оплата по договору в сумме 340 000 руб. ответчиком до настоящего времени не произведена, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, при этом сроки внесения платежей, предусмотренные графиком платежей, истекли.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в размере 340 000 руб. Доказательства наличия задолженности в большем размере, а именно, в размере 341 000 руб., в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

По ходу рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил доводы истца о том, что акт приема-передачи животных был подписан в день заключения договора купли-продажи животных от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в судебном заседании на неперадачу товара по договору не ссылался, указав на признание неисполнения условий по договору, сославшись лишь на непередачу документов и оплату в большем размере.

С учетом указанного, суд находит установленным, что во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю кобыл Башкирской породы трехлеток в количестве шести штук, покупатель оплатил авансовый платеж в сумме 100 000 руб.. Какие-либо претензии стороны друг к другу на момент подписания акта приема-передачи животных не имели.

Доводы о том, что о том, что животные по договору покупателю не передавались или передавались не в полном количестве опровергаются материалами дела и поведением самих сторон договора, согласно которым на протяжении двух лет покупатель каких-либо претензий относительно передачи животных, не предъявлял, доказательств обратному не представлено. Также, заявляя о согласии ответчика на уменьшение стоимости животных в виду отсутствия подтверждения их породы, свидетельствует о фактической передаче животных и несогласии лишь с суммой договора.

Ссылка стороны ответчика на пояснения истца, согласно которым две коблы переданы покупателю не были, суд находит несостоятельным и соглашается с доводами стороны истца, согласно которым, после передачи животных ДД.ММ.ГГГГ бремя содержания и ответственность за животных лежала на покупателе, истец распорядилась животными ни как своим имуществом, а как имуществом ответчика, о чем имеется ссылка в договоре содержания лошадей от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. При этом бесспорных и допустимых доказательств тому, что указанные действия были совершены вопреки воле собственника животных в материалы не приведены, ни договор купли-продажи животных, ни указанный договор содержания лошадей оспорены не были, недействительными не признаны.

Если порядок проверки качества проданного товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора купли-продажи, а также при передаче животных ответчик был осведомлен о характеристиках животных, сведения о способе проверки сторонами предмета договора договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, при этом, доказательств предоставления продавцом покупателю недостоверной информации относительно характеристик животных не предоставлено. Покупатель до заключения договора вправе был осмотреть животных, при этом, будучи заинтересованным в приобретении товара, а также, согласно доводам самого представителя ответчика покупатель являлся участником крестьянского (фермерского) хозяйства, проявив должную заботливость и осмотрительность до заключения договора не был лишен возможности проверить животных на их породу, наличие маркировки и внесение сведений в информационную систему, в том числе, с привлечением специалиста. Достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о приобретении животных, не соответствующих заявленным характеристикам, не представлено. Какие-либо претензии и требования покупателя относительно качества переданного товара, а именно, что порода переданных животных не подтверждена, с момента приобретения животных до обращения истца в суд покупателем не предъявлялись. Ответчик своим правом на проведение экспертизы, разъяснение которого содержалось в полученном ответчиком определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не воспользовался.

Довод стороны ответчика о том, что истцом нарушен досудебный порядок рассмотрения спора, поскольку он никаких претензий от истца не получал судом отклоняются, поскольку требований о расторжении договора не заявлено, а по требованию о взыскании задолженности по договору купли-продажи не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме этого, истцом представлены доказательства направления по месту жительства ответчика претензии, в силу же положений ст. 165 ГК РФ гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его проживания.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в договоре купли – продажи сторонами был оговорен порядок внесения оплаты товара: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., всего 660 000 руб. На сегодняшний день сроки внесения платежей по договору истекли.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду отсутствия доказательств выплаты истцу денежных средств в сумме 340 000 руб. в соответствии с условиями договора купли-продажи, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по оплате приобретенного имущества - животных, а обратного посредством допустимых в соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательств стороной ответчика не доказано, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору купли-продажи в размере 340 000 руб., а также начисленных на данную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом не доказано, что размер задолженности составляет 341 000 руб., суд находит неверным расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика.

На день принятия решения судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма согласно следующему расчету:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

366

21

4 096,72

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

31 103,01

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

9 128,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

8 215,89

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

6 650,96

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16,5

8 607,12

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16

8 346,30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

365

15,5

5 053,42

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

33

365

15

4 610,96

Итого

85 813,15

С учетом указанных выше положений, начиная со ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты долга.

Разрешая возражения на иск и доводы стороны ответчика, согласно которым в нарушение пункта 3.1 Договора продавец не передал покупателю необходимую документацию, относящуюся к животным, а именно, паспорт животного, документы, подтверждающие наличие чипа и внесение животных в систему «Меркурий», суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 ст. 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п. 2 ст. 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные ст. 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

По результату оценки в совокупности доказательства по настоящему спору, в том числе объяснений сторон в ходе разбирательства дела, судом установлено, что покупателем был принял товар в полном объеме, без замечаний, принятый покупателем товар не возвращен.

Условиями договора не регламентирован алгоритм действий покупателя в случае непредоставления документации, доказательства невозможности или затруднительности использования товара по назначению, осуществления регистрационных действий в отношении приобретенного товара без соответствующих документов не представлены.

Также условия договора не содержали право покупателя на приостановление исполнения договора по его оплате в случае непредоставления продавцом документов.

Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно положениям статей статьи 2, 5, 18 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" объектами государственной регистрации являются племенные животные и племенные стада.

В силу статьи 2 Закона N 123-ФЗ: племенным животным является сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке; племенное свидетельство - документ, подтверждающий происхождение, продуктивность и иные качества племенного животного.

Согласно предмету договора, иного суду не представлено, приобретенные животные к племенным не относятся, в связи с чем, обязательное оформление документа - паспорта животного не предусмотрено, подлежит оформлению по желанию владельца.

При продаже животных продавцы обязаны оформлять ветеринарные сопроводительные документы, порядок оформления которых регламентирован Приказ Минсельхоза России от 13.12.2022 N 862 "Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.01.2023 N 72116).

В соответствии с п. 1 ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" маркирование и учет животных осуществляются в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2023 года N 550 утвержден Перечень видов животных, подлежащих индивидуальному или групповому маркированию и учету, случаев осуществления индивидуального или группового маркирования и учета животных, а также сроков осуществления учета животных, в котором определены сроки, не позднее которых должен быть осуществлен учет животных.

При этом крупные рогатый скот подлежал индивидуальному маркированию и учету не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а содержащиеся в личных подсобных хозяйствах - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Правил учета животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2023 года N 550, основанием для учета животного является его маркирование. Порядок маркирования животных установлен Ветеринарными правилами маркирования и учета животных, утвержденными приказом Минсельхоза России от 3 ноября 2023 года N 832.

Учитывая, что осуществление учета обязательно для всех животных, включенных в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2023 года N 550, их содержание невозможно без их маркирования, после ДД.ММ.ГГГГ все немаркированные животные, находящиеся на территории Российской Федерации, должны быть промаркированы и учтены.

Кроме того, указанное в п. 1 Ветеринарных правил маркирования и учета животных, утвержденных приказом Минсельхоза России от 3 ноября 2023 года N 832, основание "рождение животного", предполагает его рождение на территории Российской Федерации, а не у конкретного владельца. Следовательно, осуществить маркирование животного должен тот, кто на момент ДД.ММ.ГГГГ является его владельцем.

Маркирование животных осуществляется владельцами животных за свой счет самостоятельно или посредством привлечения иных лиц. Владельцы животных вправе самостоятельно выбрать тип средства маркирования из предусмотренных ветеринарными правилами маркирования и учета животных типов средств маркирования в зависимости от вида животного. Учет животных осуществляется специалистами в области ветеринарии, являющимися уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или не являющимися уполномоченными лицами указанных органов и организаций (ч.ч. 6, 8 ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии").

В соответствии с п. 34 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 года N 622, крупный рогатый скот, содержащийся в Хозяйствах, подлежит учету и идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии.

Информация, в том числе о проведенных профилактических, диагностических, лечебных и иных мероприятиях; о животных, маркированных в соответствии с ветеринарными правилами маркирования и учета животных в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" и в силу положений ч. 7.1 Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30 июня 2017 года N 318, содержится в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии (компонент ВетИС - Хорриот).

Бесспорные доказательства, как наличию маркировки проданных животных, так и ее отсутствию, получению ветеринарного сопроводительного документа при совершении сделки как продавцом, так и покупателем в материалы дела не приведены.

Вместе с этим, несоблюдение требований законодательства по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, маркированию животных, привлечение к ответственности за их нарушение, в случае такового, не может умалять права продавца по настоящему договору.

Доводы ответчика о неподтверждении оплаты по договору в отсутствие в графике платежей отметок о внесении платежей, а также, сведений о плательщике и получателе в чеках АО «ТБанк» по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют в случае признания продавцом оплаты по договору в указанной сумме. Какие-либо доказательства наличия договорных отношений и подтверждение данными платежами исполнение по ним обязательств не приведены. В процессе рассмотрения дела сторона ответчика на принятие в качестве подтверждения оплаты по договору перевода от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. не настаивала, отрицая в целом оплату по нему.

Считая, что у истца отсутствовали права собственности на животных и, соответственно, на их отчуждение, ответчик на протяжении длительного времени договор не оспаривал, истцом же в подтверждение своих прав на животных представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В целом, в процессе рассмотрения дела ответчиком неоднократно менялась позиция по делу от признания наличия неисполненных обязательств и передачи животных, но непредоставлении документации на них, до оспаривания в дальнейшем факта передачи животных, оспаривания оплаты по договору в целом, и далее вновь, не оспаривая передачу животных, считал цену по договору завышенной в виду отсутствия подтверждения породы животных. По мнению суда, непоследовательный характер позиции по делу может свидетельствовать о желании ответчика избежать последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 941,77 руб., а также почтовые расходы в сумме 397,03 руб. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 203,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи животных и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, сумму задолженности по договору купли-продажи животных от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 813,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 941,77 руб. и почтовые расходы в сумме 397,03 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 340 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 203,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 30.04.2026 года.

Судья Т.В. Григорьева