Определение № 33-16846/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Ханипов Р.М. УИД: 16RS0022-01-2015-000387-72

Дело № 2-403/2015

№ 33-16846/2025

Учёт № 213г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, которым произведена индексация взысканной заочным решением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-403/2015 с ФИО2, ФИО1, денежной суммы по 02 июля 2020 года включительно, с ФИО2 (паспорт серии ....), ФИО1 (паспорт серии ....) в пользу ООО ПКО «Редут» (ИНН <***>) солидарно взыскана сумма индексации в размере 45 302 (сорок пять тысяч триста два) рубля 09 копеек, а также расходы на юридические услуги в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной суммы, указав в обоснование заявления, что заочным решением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО АИКБ «Татфондбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 февраля 2012 года.

Определением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 года произведена замена стороны взыскателя по данному делу ОАО АИКБ «Татфондбанк» на его правопреемника ООО «Служба взыскания «Редут».

Определением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 04 июля 2017 года произведена замена стороны взыскателя по данному делу ООО «Служба взыскания «Редут» на его правопреемника ООО «Редут» (в настоящее время ООО «ПКО «Редут»).

Решение суда ответчиками исполнено 02 июля 2020 года через ФССП.

В связи с этим заявитель просил взыскать с ответчиков индексацию присужденных сумм по решению суда в размере 45 302 рубля 09 копеек, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей, почтовые расходы.

Определением судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года заявление ООО «ПКО «Редут» удовлетворено.

Не согласившись с определением суда ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения с вынесением нового – об отказе в удовлетворении заявления об индексации сумм.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период рассмотрения заявления) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.

В связи с этим в Постановлении № 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Указанная правовая позиция распространяется и на случаи рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм в рамках гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, следует отметить, что на основании Федерального закона от 01 апреля 2025 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 12 апреля 2025 года, часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена абзацем вторым следующего содержания:

«Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.»

Из заявления ООО «ПКО «Редут» усматривается, что решение суда исполнено 02 июля 2020 года.

С заявлением об индексации присужденных денежных сумм ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд 18 апреля 2024 года, то есть после истечения годичного срока, установленного Постановлением № 31-П.

Каких-либо уважительных причин обращения в суд по истечении более трех лет со дня исполнения решения суда заявителем не представлено в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКО «Редут» пропущен срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» об индексации присужденной заочным решением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года суммы не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «ПКО «Редут» пропущен срок для обращения в суд с заявлением об индексации.

Руководствуясь статьей 208, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года по данному делу отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» об индексации присужденной заочным решением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года суммы оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий