Приговор № 1-56/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-56/2025

УИН №

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><адрес> Баранова А.С.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гасанова М.Ю., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес><адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 применил в отношении представителя власти ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО7 о нанесении ей побоев бывшим мужем ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>.

Сразу же после этого по указанному сообщению выдвинулись и около 22 часов 00 минут прибыли по указанному адресу сотрудники полиции – полицейский отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 и командир отделения 1 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5, который был назначен на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В общем коридоре на 4 этаже указанного дома сотрудники полиции ФИО5 и ФИО4 встретили ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С целью разбирательства по факту поступившего в отдел полиции сообщения сотрудник полиции ФИО5 предъявил ФИО2 законное требование представиться, то есть назвать свои фамилию, имя и отчество. Между тем ФИО2, осознавая, что находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, связанных в том числе с охраной общественного порядка и обеспечением безопасности граждан, начал вести себя агрессивно, вызывающе и отказался выполнять законное требование сотрудника полиции ФИО5 и стал уходить с указанного места. ФИО5 остановил ФИО2 и, удерживая его рукой, потребовал от ФИО2 не покидать это место. Между тем ФИО2, в ответ на законное требование ФИО5 не покидать место до завершения разбирательства, действуя умышленно, с целью воспрепятствования ФИО5 в осуществлении его законной деятельности и в связи с исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей, применил в отношении представителя ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО5 один удар рукой в область грудной клетки. Указанными действиями ФИО2 причинил ФИО5 физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 318 УК РФ признал полностью, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел по месту жительства своей бывшей супруги, по адресу: <адрес>, где у него произошел конфликт с бывшей супругой. В указанное место прибыли сотрудники полиции. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не сдержался, и нанес сотруднику полиции ФИО5 один удар рукой в область грудной клетки. О произошедшем сожалеет.

От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался.

Подсудимый вину признал, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в ходе судебного следствия показал, что работает он в должности полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудник полиции ФИО4 вместе несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан в <адрес>. Они оба были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около 22 часов они получили сообщение о том, что по адресу: <адрес>, муж бьет жену. Он и ФИО4 выдвинулись и прибыли по указанному адресу. Им сообщили, что вызывавшая полицию женщина убежала, т.к. муж её бьет. В коридоре они встретили ранее незнакомого ФИО2, который имел признаки алкогольного опьянения. Он потребовал от ФИО2 представиться. ФИО2 стал вести себя агрессивно, вызывающе и отказался представляться. После этого ФИО2 попытался уйти с указанного места. Он рукой попытался остановить ФИО2. В ответ на это ФИО2 ударил его 1 раз рукой в область грудной клетки. От этих действий ФИО2 он испытал физическую боль. После этого он применил в отношении ФИО2 физическую силу, ФИО2 был задержан.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления поддерживает, считает его обоснованным, правильным.

Аналогичные обстоятельства произошедшего события ФИО5 изложил и в рапорте на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Аналогичные в целом показания дала по делу в ходе предварительного следствия и свидетель обвинения ФИО4, письменные показания которой были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.162-166).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО7, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. ФИО2 её бывший супруг, у них имеется совместный малолетний ребенок.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней домой по адресу: <адрес> пришел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО2 начал себя вести агрессивно, стал кричать, оскорблять ее, после чего стал наносить ей множество ударов по различным частям тела. После этого она выбежала с ребенком в коридор, позвонила в службу 112 и сообщила, что её избивает бывший супруг. ФИО2 пытался догнать ее, однако кто-то из соседей, прибывших на шум, перегородил ему путь и закрыл железную дверь, ведущую на этаж.

В последующем ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что она может возвращаться домой. Возле патрульной машины полиции она увидела ФИО2, который был в наручниках. На этаже её дома находилась сотрудник полиции женщина, которая сообщила ей, что ФИО2 в ходе разбирательства по ее сообщению ударил другого сотрудника полиции (л.д.128-131).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО6, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. Она является соседкой ФИО7, проживающей в комнате № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она слышала из комнаты № шум, грохот, ругались ФИО7 и мужчина, как потом она узнала, это был бывший муж ФИО7 ФИО2 Скандал продолжался около 20-25 минут. Потом она спустилась на 4-ый этаж их дома, где она увидела ФИО7 и ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 взяла в руки ребенка и выбежала из этажа. ФИО2 побежал за ФИО7, но прибывшие на шум соседи закрыли входную дверь на этаж, тем самым помешав ФИО2 догнать ФИО7

Через некоторое время прибыли сотрудники полиции – мужчина и женщина. ФИО2 вел себя агрессивно, сотрудники полиции задавали ему вопросы, он отвечал дерзко. В какой-то момент она увидела боковым зрением резкое движение ФИО2 по направлению к сотруднику полиции мужчине. Оказалось, что ФИО2 ударил кулаком сотрудника полиции. После этого сотрудник полиции применил в отношении ФИО2 физическую силу и надел наручники (л.д.132-135).

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в коридоре на 4 этаже <адрес>, возле <адрес>, применил в отношении него насилие, от чего от испытал физическую боль (л.д.6).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 51 минуту ФИО7 сообщила о том, что «ее избивает бывший муж по адресу: <адрес>» (л.д.9).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут из травмпункта сообщили о том, что за медицинской помощью обратился ФИО5 Диагноз: ушиб грудной клетки слева. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа на 4-ом этаже <адрес> в ходе разбирательства ударил ФИО2 (л.д.10).

Справкой врача травматолога-ортопеда по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту ФИО5 подтверждено, что у ФИО5 имеется ушиб грудной клетки слева (л.д.12).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.14).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут находясь в общественном месте в общем коридоре на 4-ом этаже <адрес>, нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью (л.д.38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр вещественных доказательств по делу – изъятых видеозаписей на двух оптических дисках. На видеозаписях запечатлен факт применения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов насилия в отношении в отношении представителя власти ФИО5 при обстоятельствах, которые соответствуют предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступления (л.д.72-75, 113-126, 127).

Указанные видеозаписи были просмотрены в ходе судебного следствия.

Выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО5 назначен на должность командира отделения 1 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (л.д.42).

Согласно должностной инструкции командира отделения отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное должностное лицо обязан, в том числе: участвовать в охране общественного порядка в пределах закрепленного маршрута патрулирования и обеспечивать безопасность граждан; не допускать совершения уличных преступлений, а при совершении принимать меры по раскрытию их по «горячим следам» (л.д.43-45).

Графиком расстановки нарядов ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что сотрудники ППСП ФИО5 и ФИО4 в составе патруля находились на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по маршруту патрулирования «Дворики-26/56» (л.д.46).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь в общем коридоре на 4 этаже <адрес><адрес>, возле <адрес>, в ответ на законное требование сотрудника ФИО5 не покидать данное место до завершения разбирательства по сообщению о нанесении побоев ФИО7, применил в отношении представителя ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО5 один удар рукой в область грудной клетки.

Насилие в отношении ФИО5 ФИО2 применил умышленно.

В результате указанных умышленных действий ФИО2 ФИО5 были причинены физическая боль и нравственные страдания.

Указанные действия ФИО2 совершил в отношении сотрудника полиции ФИО5, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования ФИО5 в осуществлении его законной деятельности.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.174, 175), суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

Подсудимый в силу положений статьи 86 УК РФ считается не судимым (л.д.171).

По месту жительства представителем полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно: на профилактическом учете не состоит (л.д.167-169, 177).

Вопреки сведениям, отраженным в характеристике на ФИО2, сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ.г. за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в материалах уголовного дела не имеется (л.д.172).

Соседями по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д.178).

ФИО2 занят трудовой деятельностью, является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица (л.д.185-186).

Подсудимый имеет малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.170, 179).

Подсудимый в судебном заседании полностью признал вину в совершенном преступлении, принес свои извинения перед потерпевшим и раскаялся в содеянном.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых, хронических заболеваний суду не представлено, подсудимый заявил в судебном заседании об отсутствии у него таких заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими на основании статьи 61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: согласно пункту «г» части 1 – наличие у него малолетнего ребенка, согласно части 2 – полное признание вины в совершенном преступлении, принесение извинений перед потерпевшим и раскаяние в содеянном.

Преступление ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый показал, что состояние его опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого. По убеждению суда, основанному на исследованных по делу доказательствах, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения снизило его волевой контроль над своими действиями, вызвало у него необоснованную агрессию в отношении потерпевшего и состояние опьянения напрямую способствовало совершению им преступления.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления – в виде штрафа. Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без назначения ему более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому размера штрафа, суд учитывает также требования частей 2 и 3 статьи 46 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств – видеозаписей на дисках, суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого суд находит подлежащую оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: получатель платежа – УФК по Чувашской Республике (СУ СК России по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, БИК 019706900, ОКТМО 97701000001, л/с <***>, р/с №, Отделение – НБ Чувашская <адрес>//УФК по Чувашской Республике <адрес>, код № «Штрафы, установленные главой 32 УК РФ, за преступления против порядка управления»

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на двух оптических дисках, находящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалоб, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Зубов