Приговор № 1-111/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-111/2021

дело № 1-111/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Шафигуллиной В.И.

с участием зам. прокурора Ахуновой Г.Р.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шаймарданова И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и не выдавалось. Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на управление автомобилем марки «Лада GRANTA» (Лада Гранта), государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <***>, принадлежащий ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являясь лицом лишенным права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «Лада GRANTA» (Лада Гранта), г.р.з. № и поехал по ул. Красноармейская с.Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан. Двигаясь возле дома № 16 по ул. Красноармейская с.Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан, ФИО2 увидел патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и съехал во двор вышеуказанного дома, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 43 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления указанным транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при измерении прибором «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К», рег. № заводской номер прибора № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ) результат алкогольного опьянения показал 0,632 мг/л, которое больше допустимой суммарной погрешности, установленной Федеральным законом № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», равной 0,160 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился.

Тем самым, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно управлял автомобилем марки «Лада GRANTA» (Лада Гранта) г.р.з. №

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в совершенном. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что работает в должности инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО9 Во время патрулирования ими около 01.43 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был замечен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №. Далее, данный автомобиль, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был остановлен. На момент проверки документов у ФИО2 у него возникли подозрения, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где на него им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. У ФИО2, имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствовало обстановке. Так же, у ФИО2 согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, результат алкогольного опьянения показал 0,632 мг/л, с которым ФИО2 был согласен и расписался в протоколе. Также, он не правильно написал в протоколах фамилию, а именно «Хуснутдинов» и в присутствии ФИО8 исправил на «ФИО13». После чего, копии протоколов были вручены ФИО2 Все действия были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС. Далее, автомобиль марки «Лада Гранта», был передан собственнику – ФИО1. После чего, было установлено, что ФИО2 был привлечен ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал в ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и не выдавалось. Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в дежурной части Отдела МВД России по <адрес> им был зарегистрирован рапорт для передачи материалов в ОД Отдела МВД России по <адрес> о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ и для принятия решения (л.д. 19-21)

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям ФИО10 (л.д. 58-60)

Свидетель ФИО1, показания которой были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, 2015 года выпуска, синего цвета. Она разрешает управлять своим автомобилем ее знакомому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у них хорошие отношения, а именно тот помогает ей припарковать автомобиль в гараж.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришел ее знакомый ФИО2 и в этот день ФИО3 остался у нее ночевать, она была не против. Затем, около 23.00 часов она легла спать, а ФИО3 смотрел телевизор, при этом он спиртные напитки не употреблял. Далее, около 02.15 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней на абонентский номер позвонил ФИО2 и попросил ее забрать ее автомобиль, на что она попросила его все объяснить. После чего, ФИО3 по телефону ей сообщил, что того остановили сотрудники полиции, при этом он управлял ее автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, и просил ее забрать ее автомобиль. Она подошла к сотрудникам полиции, которые находились в припаркованном патрульном автомобиле ГИБДД, где они в ее присутствии и с ее согласия вписали ее в протокол о задержании транспортного средства в графе «транспортное средство передано». Затем, она забрала свой автомобиль, а ФИО3 остался с сотрудниками полиции, которые составляли на него протокол, при этом ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснила, что не знала, о том, что ФИО2 был лишен управления транспортным средством, так как он ей об этом не говорил (л.д. 24-25).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 143 УПК РФ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности возле <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 29-30)

- справкой, выданной начальником отделения ГИБДД ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, по базе данным ФИС ГИБДД –М РФ, имеет водительское удостоверение № категории «В, В1 (AS), С, С1, М» от 18.04.20211, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан 21.09.20219 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и не выдавалось. Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показатель прибора «Алкотектор», в исполнении «Юпитер-К» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; копия свидетельства о регистрации транспортного средства, справка выданная начальником отделения ГИБДД ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показатель прибора «Алкотектор», в исполнении «Юпитер-К» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; копия свидетельства о регистрации транспортного средства, справка выданная начальником отделения ГИБДД ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в рамках уголовного дела № (л.д. 97-98)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе <адрес> произведена выемка автомобиля марки «Лада GRANTA» государственный регистрационный знак №, имеющий значение для уголовного дела № (л.д. 33-35)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен автомобиль марки автомобиля марки «Лада GRANTA» государственный регистрационный знак №, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен: автомобиль марки «Лада GRANTA» государственный регистрационный знак №, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство: автомобиль марки «Лада GRANTA» государственный регистрационный знак №, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, возвращён собственнику ФИО1 (л.д. 42-43)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> была произведена выемка видеозаписи запечатлевший процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС ОГИБДД, на СD- диск, имеющее значение для уголовного дела (л.д. 50-52)

- протоколом осмотра предметов со скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена видеозапись, с видеозаписью запечатлевший процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного на патрульной автомашине ДПС ОГИБДД, с записью освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО7, где они полностью подтвердили показания данные ими на допросах (л.д. 82-86)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый ФИО2 вину по существу подозрения признал полностью и показал рукой на место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 часов был остановлен во дворе <адрес> Республики Башкортостан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 87-93)

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 158,166 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст.ст. 144,145 и 148 УПК РФ. Продолжить уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 99-100)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в совершенном преступлении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО2 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав ФИО2

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) применялась видеозапись.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления так и в настоящее время.

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутыми административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что ФИО2 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимой влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разъяснить осуждённому, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показатель прибора «Алкотектор», в исполнении «Юпитер-К» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; копия свидетельства о регистрации транспортного средства, справка выданная начальником отделения ГИБДД ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ – приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Лада GRANTA» государственный регистрационный знак №, возвращенный собственнику ФИО1 на хранение – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Исхакова Е.А.