Решение № 12-465/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-465/2020

Дело №

УИД: 16RS0№-47


РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, так как страховой полис имелся, ксерокопию приложила к жалобе. Просит его отменить, производство по делу прекратить.

При подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. В обосновании своего ходатайства указывает на то, что были направлены 2 жалобы на постановления об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено, а жалоба на постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была возвращена в связи с тем, что ФИО1 к жалобе не приложено обжалуемое постановление (дело №). Заявитель устранила препятствия для рассмотрения дела судом, но срок для обжалования пропустила. При таких обстоятельствах ходатайство, считаю, обоснованным и подлежит удовлетворению, жалоба подлежит принятию к рассмотрению.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена должным образом, ходатайств об отложении не заявляла, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 на судебном заседании пояснил, что будучи инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составил протокол и вынес постановление в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 не предъявила ему действующий страховой полис гражданской ответственности, был предъявлен только полис с истекшим сроком, что было зафиксировано видеозаписью.

Изучив жалобу, выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует,

- влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Так, из видеозаписи, сделанной инспектором ДПС, следует, что ФИО1 предъявила страховой полис своей гражданской ответственности с истекшим сроком страхования. Действующий страховой полис не был предъявлен.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по данной статье, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты на 12 км, 100 м (координаты: широта 55.88927, долгота 48,651813) на автомобильной дороге - обход городов <адрес> Республики Татарстан, она управляла автомобилем марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLC 22» с государственным регистрационным знаком № с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности, чем нарушила пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Часть 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой привлечена к ответственности ФИО1 устанавливает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 оформлен полис ОСАГО серия МММ № «Ренессанс страхование» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), но она не имела его при себе и не предъявила инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2

Таким образом, ФИО1 не может нести административную ответственность по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о квалификации правонарушения не основан на законе.

Ответственность за данное деяние предусмотрена частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких данных прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 на часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав этого правонарушения имеет единый родовой объект и вновь назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При определении вида и размера наказания, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии состава административного правонарушении, противоречат материалам дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а потому отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, в остальном оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: