Решение № 2-3709/2023 2-3709/2023~М-2689/2023 М-2689/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-3709/2023

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Домодедово Трейнинг» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора – <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Домодедово Трейнинг» (далее – Предприятие) и ФИО5 (далее - студент, ученик) был заключен Договор с Участником программы Приток № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ученический договор).

Согласно условиям договора, предприятие обязалось организовать целевую подготовку студента, выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения.

На ответчика, в свою очередь, возложена обязанность успешно освоить специальность, получить диплом государственного образца Образовательного учреждения по направлению «Гуманитарное», выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 365 календарных дней.

Условия договора предусматривают право Предприятия на односторонний внесудебный порядок отказа от исполнения Договора с обязательным возмещением Участником программы Приток расходов, понесенных Предприятием по договору на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, при наличии хотя бы одного отрицательного результата по этапу Целевой подготовки. По результатам 3 и 4 этапа целевой подготовки ответчик имел отрицательный результат контроля знаний.

В связи с отрицательным результатом контроля знаний Участника по этапу целевой подготовки в адрес ответчика было направлено мотивированное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости возместить понесенные Предприятием расходы в размере <данные изъяты>. До настоящего времени обязательства по возмещению расходов ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ООО «Домодедово-Трйнинг» по доверенности ФИО4 требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что последний контроль знаний ФИО1 отрицателен и датирован ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, ответчик, не явившийся в судебное заседание, имел возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Домодедово Трейнинг» в полном объеме и исходит из нижеследующего.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации

Статьей 201 Трудового кодекса РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 205 Трудового кодекса РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» (Предприятие) и ФИО5 был заключен договор с Участником программы Приток № Предметом договора являлось установление правил и принципов взаимодействия между Предприятием и Участником программы Приток в рамках реализации программы Приток (в частности предоставления Предприятием Участнику программы Приток возможности трудоустройства на Предприятие и обязанности Участника программы Приток отработать на Предприятии в течение определенного в Договоре срока) (л.д. 16-30).

В рамках вышеуказанного договора, образовательным учреждением является Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования <адрес> «Московский технический колледж».

Согласно приложению 1.1 к Договору с Участником программы приток № от ДД.ММ.ГГГГ Предприятие приняло на себя обязательства по организации целевой подготовки Участника программы Приток, выплате стипендии при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, обеспечению прохождения производственной практики Участника программы Приток, а Участник, в свою очередь, осваивает специальность и получает диплом государственного образца Образовательного учреждения по направлению, указанному в п.1.1 Приложения 1.1, проходит обучение по Программе целевой подготовки, самостоятельно отслеживает на сайте сроки и условия обучения в Образовательном учреждении и на спецкурсах Предприятия, проходит производственную практику и трудоустраивается на Предприятие (л.д. 19-21).

Согласно п. 2.2. Приложения 1.1 к Договору с Участником программы Приток № от ДД.ММ.ГГГГ, в период ученичества Предприятие обязуется выплачивать Участнику программы Приток стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу Целевой подготовки, в порядке, определенном в п.41.1 настоящего Приложения (л.д. 19).

Во исполнение указанного пункта Приложения, Предприятием была выплачена ответчику стипендия в размере <данные изъяты>. (л.д. 33)

На основании п. 3.7. указанного Приложения к Договору, в случаях предусмотренных п. 2.5.,3.8.1. к настоящему договору, предприятие имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления Участнику программы Приток соответствующего уведомления в письменном виде за 15 календарных дней до даты с которой Договор будет расторгнут (л.д. 48).

В данном случае истцом Договор расторгнут на основании п. 2.5.1 Приложения 1.1 к Договору – по причине отрицательного результата контроля знаний (л.д. 20).

Согласно п. 2.2.2 вышеуказанного Приложения к Договору отрицательным результатом контроля знаний по этапу Целевой подготовки считается: отрицательный результат контроля знаний хотя бы по одной из дисциплин Образовательного учреждения, определенных согласно п. 1.3. настоящего Приложения в Программе Целевой подготовки; результат контроля знаний менее 75 баллов (по 100-бальной шкале), рассчитанным, как среднее арифметическое между оценками по каждому из спецкурсов Предприятия, определенным согласно п. 1.3. настоящего Приложения в Программе Целевой подготовки; отсутствие результата контроля знаний по спецкурсам Предприятия и/или дисциплинам Образовательного учреждения, определенным согласно п. 1.3. настоящего Приложения в Программе Целевой подготовки, по вине Участника программы Приток; отрицательный результат прохождения производственной практики на Предприятии (при её наличии).

Пунктами 2.2.2 указанного Приложения к Договору предусмотрен перечень условий, при одновременном соблюдении которых результат по завершению этапа Целевой подготовки считается положительным. В том числе, если коэффициент успеваемости по дисциплинам Образовательного учреждения имеет значение 75 баллов и более (по 100-балльной шкале), рассчитанный как среднее арифметическое значение между результатами тестов по Спецкурсам Предприятия и/или каждого календарного месяца, входящего в этап целевой подготовки. (л.д. 19).

С указанными условиями ФИО5 согласился, подписав договор.

Материалами дела, подтверждается, что результат контроля знаний Участника программы Приток по 3,4 этапу целевой подготовки по направлению «Гуманитарное» составляет 0 баллов (л.д. 31-32).

Истец проинформировал ответчика уведомлением о расторжении договора, а также о том, что необходимо возместить расходы Предприятия, понесенные в рамках исполнения Договора, в размере <данные изъяты>

Согласно п. 5.1.2 Приложения 1.1 к Договору с Участником программы Приток №П/14 от ДД.ММ.ГГГГ возмещение расходов Предприятия, в случаях, указанных в п.п. 2.5.1. -2.5.4., 2.5.8. происходит в течение 30 календарных дней от момента получения участником программы Приток соответствующего уведомления, указанного в п. 4.5 настоящего Договора (л.д. 22).

Судом установлено, что уведомление о расторжении договора было направлено в адрес ответчика по почте.

До настоящего времени обязательства в рамках заключенного договора ответчиком не исполнены. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при отрицательном результате контроля знаний по 3 и 4 этапу целевой подготовки, у истца на основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ, а так же п.п. 2.6.2 Приложения 2 Дополнительного соглашения №к Договору возникло право требовать от ответчика возврата выплаченной стипендии и возмещения других расходов, связанных с его учебой.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» фактически понесенных расходов в размере <данные изъяты>

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-99 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Трейнинг» <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий