Решение № 2А-1910/2017 2А-1910/2017~М-1118/2017 М-1118/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-1910/2017

Дело № 2а-1910/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу, взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту также административный истец, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 (далее по тексту также административный ответчик) о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2842 руб., пени в размере 832 руб. 14 коп., а всего взыскании 3674 руб. 14 коп.

В обоснование административных исковых требований указала, что по сведениям, представленным на основании п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ) из базы данных МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю за налогоплательщиком ФИО1 ФИО9 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ, налогоплательщику исчислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, заказным письмом по почте согласно реестру об отправке.

Пунктом 1 статьи 363 НК РФ установлено, что уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Камчатского края от 22. ноября 2007 № 689 «О транспортном налоге в Камчатском крае» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ Инспекцией ответчику за несвоевременную уплату налога начислена пеня.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, в силу и в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлены и направлены требования об уплате транспортного налога от 30 января 2013 года № 4426, от 23 октября 2015 года № 14700, от 07 декабря 2014 года № 91598, от 27 ноября 2013 года № 54861, от 21 августа 2013 года № 23685, заказными письмами по почте, что подтверждается копиями реестров об отправке заказных писем.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании числящейся за ФИО1 ФИО10 задолженности по налогам и пене в сумме 3674 руб. 14 коп.

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края 13 сентября 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пене в сумме 3674 руб. 14 коп.

21 сентября 2016 года указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи.

Данные обстоятельства дают Инспекции основание для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и взыскании пени на недоимку по транспортному налога за счет имущества административного ответчика.

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в настоящее судебное заседание не явился. В тексте административного искового заявления содержится просьба Инспекции о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, что суд находит возможным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В представленном в материалы дела просит о рассмотрении административного дела без его участия в судебном заседании, что суд находит возможным.

В судебном заседании 05 мая 2017 года административный ответчик ФИО1 возражал относительно предъявленного к нему административного иска, пояснил суду, что собственником автомобиля марки TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> он никогда не являлся. Данный автомобиль не был зарегистрирован на его имя. ИНН административного ответчика, указанный в административном исковом заявлении, не его.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю за налогоплательщиком ФИО1 ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи выписки было зарегистрировано транспортное средство марки TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), налогоплательщику исчислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, заказным письмом по почте согласно реестру об отправке.

Пунктом 1 статьи 363 НК РФ установлено, что уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Камчатского края от 22 ноября 2007 года № 689 «О транспортном налоге в Камчатском крае» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ Инспекцией ответчику за несвоевременную уплату налога начислена пеня.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, в силу и в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлены и направлены требования об уплате транспортного налога от 30 января 2013 года № 4426, от 23 октября 2015 года № 14700, от 07 декабря 2014 года № 91598, от 27 ноября 2013 года № 54861, от 21 августа 2013 года № 23685, заказными письмами по почте, что подтверждается копиями реестров об отправке заказных писем.

Вместе с тем, из представленных в материалах административного дела документов следует, налоговое уведомление и требования об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год направлялись Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1 ФИО12, имеющему <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес> (л.д. 2-5, 10-17).

Вместе с тем, согласно адресной справке от 20 апреля 2017 года (л.д. 65), представленной в материалы дела по запросу суда, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимал участие явившийся в суд по судебной повестке, направленной по адресу: <адрес>, административный ответчик ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, который пояснил суду, что собственником автомобиля марки TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> он никогда не являлся. Данный автомобиль не был зарегистрирован на его имя. ИНН административного ответчика, указанный в административном исковом заявлении, не его.

В материалах дела имеется копия свидетельства серии № о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, из содержания которой следует, что ФИО1 ФИО22 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учет в соответствии с положениями НК РФ ДД.ММ.ГГГГ с присвоением <данные изъяты>.

Согласно информации ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в материалы дела по запросу суда, на имя гражданина ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным ФИС ГИБДД «М» были зарегистрированы следующие транспортные средства:

автомобиль марки «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому предъявлено к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также КАС РФ) в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В данном случае от административного истца не поступало ходатайств о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 ФИО17, <данные изъяты>, на надлежащего, ФИО1 ФИО18, <данные изъяты>, в административном иске не указано место жительства (место нахождения) административного ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела следует, что по месту жительства (месту нахождения) ФИО1 ФИО19, <данные изъяты> не направлялись налоговое уведомление и требования об уплате транспортного налога и пени. Инспекция не обращалась к мировому судье по месту жительства (месту нахождения) ФИО1 ФИО20 <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к административному ответчику ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, административному истцу следует отказать в полном объеме в связи с его необоснованностью.

При этом, отказ в удовлетворении административного иска не лишает административного истца возможности повторного обращения в суд с административным иском, предъявленным к надлежащему административному ответчику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.