Решение № 2-3008/2021 2-3008/2021~М-1447/2021 М-1447/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3008/2021

Производство № 2-3008/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002530-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 27 июня 2017 года между банком и ФИО1 заключен договор кредитования №17/4224/00000/401362, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей сроком на 120 месяцев с установленной процентной ставкой в размере 23 процента годовых, целевое назначение кредита: неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств – залог (ипотека) жилого помещения – квартиры, общей площадью 66,3 кв.м, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащего ответчику. Указанный объект недвижимости находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН; залогодержателем по данному договору является Банк. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. С апреля 2020 года платежи в счет погашения кредита не поступают. В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 03 сентября 2020 года составляет 2975386 рублей 46 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 2703354 рубля 31 копейка, задолженность по процентам – 267051 рубль 82 копейки, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 1007 рублей 68 копеек, неустойка за просроченные к уплате проценты – 3972 рубля 65 копеек.

Просит суд расторгнуть договор кредитования №17/4224/00000/401362, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в сумме 2975386 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29077 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 4000 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 23 процента годовых, начисленных на остаток задолженности по кредиту в размере 2703354 рубля 31 копейка, с 04 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 66,3 кв.м, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащего ответчику, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3952000 рублей.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие просроченной задолженности по договору кредитования, заключенному с истцом, указав, что платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились им в связи с тяжелым материальным положением, возникшим в связи с эпидемиологической обстановкой в стране и отсутствием дополнительного дохода. По мере возможности вносит платежи в счет исполнения обязательств по договору кредитования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2017 года между банком и ФИО1 заключен договор кредитования №17/4224/00000/401362, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей сроком на 120 месяцев с установленной процентной ставкой в размере 23 процента годовых, целевое назначение кредита: неотложные нужды.

ФИО1 с условиями договора кредитования был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Согласно пункту 1.3.1 договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, общей площадью 66,3 кв.м, этаж 10, расположенного по адресу: ***. Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки №17/4224/00000/401362/ZKV1 от 27 июня 2017 года.

Во исполнение обязательств по договору кредитования №17/4224/00000/401362 истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной выпиской, стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, обязательства по внесению денежных средств в счет погашения долга вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

ПАО КБ «Восточный» предоставлены допустимые доказательства о не надлежащем исполнении со стороны ответчика обязанности по возврату полученного кредита и процентов по нему. Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ее своевременного погашения, не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору кредитования №17/4224/00000/401362 по состоянию на 03 сентября 2020 года составляет 2975386 рублей 46 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 2703354 рубля 31 копейка, задолженность по процентам – 267051 рубль 82 копейки, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 1007 рублей 68 копеек, неустойка за просроченные к уплате проценты – 3972 рубля 65 копеек.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами договора кредитования, арифметически верным и подлежащим принятию.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, 01 июля 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по договору, возврате задолженности и расторжении договора, однако, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая установленный факт нарушения ФИО1 условий договора кредитования, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, в соответствии со статьей 331 ГК РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 1.1.7 условий договора кредитования от 27 июня 2017 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: неустойка – 9 процентов годовых на сумму просроченной задолженности с ежедневным ее начислением до полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку ФИО1 допущена просрочка в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки подлежит начислению неустойка.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что неустойка за нарушение сроков погашения основного долга составляет 1007 рублей 68 копеек, неустойка за просроченные к уплате проценты – 3972 рубля 65 копеек.

Оснований сомневаться в достоверности данного расчета у суда не имеется. В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненных ответчиком в срок обязательств, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере; оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не установлено.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Установив, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 23 процента годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2703354 рубля 31 копейка, начиная с 04 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (статья 348 ГК РФ).

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1.3.1 договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, общей площадью 66,3 кв.м, этаж 10, расположенного по адресу: ***. Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки №17/4224/00000/401362/ZKV1 от 27 июня 2017 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 марта 2021 года указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику, в отношении указанной квартиры зарегистрировано ограничение прав, а именно: ипотека в пользу ПАО КБ «Восточный».

Судом установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу составляет 2703354 рубля 31 копейка, что составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 50, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Аналогичные положения содержатся и в статье 337 ГК РФ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании представленного истцом отчета №В-48К/3 об определении рыночной стоимости объекта оценки, выполненного 21 августа 2020 года ООО «Три А Бизнес», рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 66,3 кв.м, расположенной по адресу: ***, на дату оценки – 17 августа 2020 года составляет 4940000 рублей.

Суд принимает во внимание указанный отчет, поскольку он соответствует требованиям законодательства, квалификация оценщика подтверждена документально. Стороной ответчика доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в части установления рыночной стоимости спорного предмета залога не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает отчет истца в качестве доказательства стоимости спорного имущества, поскольку иной стоимости материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.

Учитывая положения статей 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3952000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, представленной истцом (4940000 рублей * 80 процентов). Указанная квартира подлежит реализации с публичных торгов.

Кроме того, согласно правилам статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 29077 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №6120 от 05 октября 2020 года, а также расходов по проведению оценочной экспертизы в размере 4000 рублей (договор на проведение работ по оценке от 04 августа 2014 года, дополнительное соглашение №2, счет №В-48К от 22 августа 2020 года, платежное поручение №5686 от 15 сентября 2020 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №17/4224/00000/401362, заключенный 27 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №17/4224/00000/401362 от 27 июня 2017 года в сумме 2975386 (два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 46 копеек, из них: 2703354 рубля 31 копейка – основной долг, 267051 рубль 82 копейки – проценты, 1007 рублей 68 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 3972 рубля 65 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты; а также расходы по проведению оценки в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29077 (двадцать девять тысяч семьдесят семь) рублей 00 копеек, а всего 3008463 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, исходя из расчета 23 процента годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 2703354 рубля 31 копейка, начиная с 04 сентября 2020 года по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, определив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 3952 000 (три миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2021 года.