Апелляционное постановление № 22-493/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-441/2021

Судья Исенко С.Н. дело № 22-493/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 6 июля 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Бондареве В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

осуждённого Стромилова И.А.,

защитника – адвоката Губановой Е.В., представившей удостоверение № 281 и ордер № 06280 от 6 июля 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хачатурян Т.М. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2021 года, которым

Стромилов Иван Андреевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 13 июля 2016 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, который постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 ноября 2016 года, 26 сентября 2017 года, 12 июля 2019 года, 28 августа 2019 года продлевался в общей сложности на 5 месяцев;

- 18 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Неотбытая часть наказания составляет 132 часа,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 января 2021 года наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ.

Этим же приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Кузнецова В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, позицию защитника -адвоката Губановой Е.В., осуждённого Стромилова И.А., о правильности судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2021 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Стромилов признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённую неоднократно.

В судебном заседании ФИО1 вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ признал.

Не соглашаясь с судебным решением, в апелляционном представлении государственный обвинитель Хачатурян Т.М., не оспаривая доказанности вины, юридическую квалификацию действий ФИО1, полагает приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применение уголовного закона.

Поясняет, что суд в нарушение положений ч. 3 ст. 50 УК РФ назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с применением ст. 71, 72 УК РФ в виде исправительных работ, не указал размер процентов подлежащих удержанию из заработной платы осужденного.

Просит приговор суда изменить, дополнить резолютивную часть приговора в части назначения окончательного наказания в виде исправительных работ на срок 7 месяцев указанием: «с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Заявил его добровольно, после консультации с защитником. Поддержал ходатайство в суде.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимая с ним согласилась, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления небольшой тяжести, в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом дана правильно.

Наказание осуждённому по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степень общественной опасности преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, является мотивированным, справедливым, соразмерным содеянному.

Обоснованным, по мнению суда апелляционной инстанции, являются выводы суда первой инстанции о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговору суда от 13 июля 2016 года.

Вместе с тем, назначая наказание по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 января 2021 года, суд первой инстанции, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ, в нарушение положений ч. 3 ст. 50 УК РФ не указал размер удержаний, подлежащих взысканию из заработной платы осужденного в доход государства.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, вошедшему в совокупность преступлений, чего судом выполнено не было.

Таким образом, в указанной части приговор подлежит изменению, а представление прокурора удовлетворению в части высказанных им доводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 января 2021 года наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 января 2021 года в виде 168 часов обязательных работ, что в соответствии со ст.ст. 71, 72 УК РФ, составляет 2 месяца 3 дня исправительных работ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Хачатурян Т.М. - удовлетворить.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан