Решение № 2-4279/2017 2-4279/2017~М-2227/2017 М-2227/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-4279/2017

Дело № 2-4279/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ДЭЗ ЦЖР» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела у мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о существовании протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об избрании управляющей компании ООО УК «ДЭЗ ЦЖР» и о продлении полномочий последней.

Фактически данные собрания не проводились, о проведении последних собственники поставлены в известность не были, ни к одному из протоколов листы голосования не приобщены, договоров с управляющей компанией ФИО1 не подписывала.

Таким образом ФИО1 предъявляя требования к ООО УК «ДЭЗ ЦЖР» просит суд признать недействительным и отменить протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в предварительном судебном заседании настояли за заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что требования находит необоснованными. Стороной истца неверно определен ответчик по делу, так как инициаторами оспариваемых общих собраний выступали собственник <адрес> ФИО3 и администрация города Сургута. Так же представитель ответчика ходатайствует о применении последствий пропуска истцом исковой давности, так как о выборе управляющей компании истцу было известно с декабря 2006 года так как администрацией города Сургута было доведено до собственников в том числе в СМИ о проведении собраний. Кроме того. ФИО1 было достоверно известно о выборе управляющей компании так как последней регулярно поступают счета об оплате ЖКУ, кроме того ФИО1 ведет активную переписку с ответчиком с 2012 года.

Выслушав участников процесса, изучив ходатай ство и материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ч.4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности, и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о применении срока исковой давности. истец возражала против его применения, указав, что срок ею не пропущен, так как об оспариваемых протоколах ей стало известно в судебном заседании у мирового судьи в декабре 2016 года.

Вместе с тем, как следует из оспариваемых истцом решений собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ последние свидетельствуют об избрании управляющей компании ООО «УК ДЗ ЦЖР» и о продлении полномочий последней.

Как указала истец, в ходе предварительного судебного заседания, целю обращения в суд, является оспаривание решений об избрании управляющей компании, к деятельности которой у собственников имеются претензии.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 достоверно известно о деятельности ООО «УК ДЭЗ ЦЖР» по обслуживанию <адрес>, так как последней неоднократно направлялись письма в адрес управляющей компании датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку в ходе предварительного судебного разбирательства судом установлено, что истец пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований именно по этим мотивам без исследования фактических обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, рРуководствуясь ст.ст. 152, 220, 196-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «ДЭЗ ЦЖР» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов