Приговор № 1-1092/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-1092/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1092/2017 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-1092/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Сафиной В.П., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО3, при секретаре Шакирзяновой Л.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., образование ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов ФИО2, находясь возле административного здания, расположенного по адресу: ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул и за его действиями никто не наблюдает, из правого кармана брюк, надетых на последнем, тайно похитил денежные средства в размере 50000 руб., из левого кармана брюк, надетых на ФИО3, тайно похитил сотовый телефон ... стоимостью 54990 руб. с чехлом и сим картой, не представляющими материальной ценности, на счету которой находилось 100 руб., а также тайно похитил золотое обручальное кольцо с бриллиантами стоимостью 117462 руб., сняв его с безымянного пальца правой руки ФИО3, и золотую печатку с бриллиантами стоимостью 305145 руб., сняв её со среднего пальца левой руки ФИО3, принадлежащие последнему. После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 527697 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, явился с повинной, извинился перед потерпевшим, похищенное имущество частично возвращено, также подсудимый намеревается и имеет реальную возможность добровольно возместить причиненный потерпевшему в результате преступления материальный ущерб, кроме того, он имеет на иждивении детей, а также иных близких родственников, нуждающихся в уходе, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете в ПНД и ГНД он не состоит, занимается общественно полезным трудом, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, также учитываются состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельства дела, личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

На основании статьи 1064 ГК РФ заявленные потерпевшим ФИО3 исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшему причинен вред, который в указанном размере не возмещен. В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме и показал суду, что намерен частично возместить ущерб путем продажи автомобиля.

Арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий подсудимому, подлежит отмене с целью возмещения подсудимым ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещении вреда, причиненного преступлением, 167462 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят два) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; документы на автомобиль ..., возвращенные ФИО2, - оставить у владельца; имущество, возвращенное потерпевшему ФИО3, - оставить у владельца.

Арест, наложенный на автомобиль ..., VIN: ..., - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 30.09.2017 года

Секретарь судебного заседания Шакирзянова Л.У.

Судья: Ахмитзянов И.Д.