Решение № 2-776/2021 2-776/2021~М-56/2021 М-56/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-776/2021

Дело № 2-776/2021 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным договора потребительского кредита, применения последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании недействительным договора потребительского кредита, применения последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 02.09.2020 в 20 час. 28 мин. с телефонного номера 8 495 369 04 83 на его сотовый телефон позвонила женщина, представившаяся сотрудником Сбербанка, которая пояснила, что на его имя без его ведома оформлен кредит и с ним сейчас будет говорить сотрудник безопасности Сбербанка, после чего подключился мужчина, который представился сотрудником безопасности Сбербанка и сообщил, что на его имя мошенники оформили кредит и он сейчас будет возвращать деньги обратно в Сбербанк, после чего попросил зайти в приложение Сбербанк-онлайн. Далее он действовал по указаниям звонившего, которому сообщал коды и пароли. На Сбербанк-Онлайн деньги списались, он спросил у мужчины куда они направлены, тот сказал, что в банк, после чего сказал, что перезвонит и отключился. На следующий день его знакомый сказал, что его обворовали, он пошел в Сбербанк, где подтвердили, что на его имя взят кредит и заблокировали карту. Выяснилось, что 02.09.2020 от его имени в ПАО Сбербанк заключен договор № и получен кредит на сумму 227 272,73 руб. Эти денежные средства он не получил, они сразу были направлены безналичным переводом нанеизвестный ему счет неизвестного лица. В сентябре 2020г. он обратился к ответчику с просьбой указать лицо, которому ушли деньги, чтобы попытаться через суд взыскать неосновательное обогащение, однако информацию дать ответчик отказался. Банк отказался удовлетворить его заявление от 02.11.2020 о признании сделки недействительной с предложением расторгнуть сделку: получение кредита на общую сумму 227 272,73 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 ФИО7 и ПАО Сбербанк во внесудебном порядке по основаниям ее недействительности. На его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из приложения Сбербанк- Онлайн услугу онлайн-кредит во избежание повторения списаний денег через кредит ответчик отказал. По факту незаконного и неправомерного списания денежных средств путем получения кредита в его личном кабинете в Сбербанк-Онлайн ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № и вынесено постановление о признании его потерпевшим по уголовному делу. Кредитный договор им не подписывался, вследствие чего нет основания для возложения на него обязанности по уплате заемных средств ответчику, поскольку в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. В данном случае сделка (кредитный договор) является недействительной сделкой, ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в нем, пояснил, что электронной подписи не имеет, пользоваться не умеет, кредит в приложении Сбербанк-онлайн не брал, намерений таких не было. Он ложился спать, приняв успокоительное, когда ему позвонили, представившись сотрудниками Сбербанка, и сказали, что будут возвращать кредит, который оформлен на его имя, он им поверил. Приходили коды и пароли на телефон, он их подтверждал в приложении Сбербанк Онлайн. Денег он не получал. Кредитный договор является незаключенным, поскольку на нем нет его подписи.

Истцом представлены письменные пояснения по иску (л.д.72).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 В обоснование возражений пояснил, что заключение кредитного договора предусмотрено через приложение Сбербанк-Онлайн путем использования одноразового пароля как собственноручной подписи, такой способ предусмотрен договором банковского обслуживания, такой договор заключен между истцом и банком. Подтверждения заключения указанного договора подтверждает заявление, подписанное собственноручно истцом о том, что он ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания и его волеизъявление заключить данный договор. При оформлении кредита использовалась банковская карта, которая принадлежит истцу, данная дебетовая банковская карта использовалась при входе в приложение Сбербанк - Онлайн в качестве идентификации клиента. В последующем на оформление заявки на получение потребительского кредита был указан счет дебетовой карты, и была подписана заявка с его стороны. На номер телефона клиента, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», приходили одноразовые смс-сообщения – пароли и коды, которые являются аналогом собственноручной подписи. Клиент ввел код, который ему пришел, и таким образом подписал заявку. Ему пришел ответ, что ему банк готов предоставить кредит на определенных условиях и одноразовый пароль для подтверждения, если клиент согласен со всеми условиями. Данное одноразовое сообщение было введено в системе Сбербанк - Онлайн, в связи с чем индивидуальные условия были подписаны, кредит был предоставлен, в последующем указанными денежными средствами произошло распоряжения после зачисления на счет, а именно совершены расходные операции по перечислению денежных средств в адрес третьего лица. Истец сам разгласил одноразовые пароли третьим лицам, вместе с тем до истца было доведено, что в случае разглашения логина, одноразовых паролей третьим лица клиент несет ответственность самостоятельно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 данной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2); сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет”. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись- это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что кредитный договор он не заключал, действовал в приложении «Сбербанк Онлайн» под влиянием неустановленных лиц из числа сотрудников ПАО Сбербанк, при этом под предлогом возврата денег в Сбербанк истцом был подписан кредитный договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания (ДБО) № на основании поданного истцом заявления в ПАО Сбербанк, условиями которого клиенту предоставлены услуги, в том числе, по выпуску и обслуживанию банковских карт, открытых как до, так и после заключения договора банковского обслуживания (п.1.9) (л.д.75, 82-97).

Своей подписью в договоре банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, согласился с тем, что указанное заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.

На имя ФИО1 была выпущена банковская карта VisaClassicсчет № для осуществления операций с денежными средствами, поступающими на его счет, по волеизъявлению истца к ней была подключена услуга «Мобильный банк» пакет полный к номеру телефона №, что подтверждается информацией по данной услуге (л.д.173).

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления.

В разделе 3.9 Договора указано, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе, с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением на получение потребительского кредита; в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский креди», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227 272,73 рублей, который был оформлен через систему «Сбербанк Онлайн» в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита (л.д.74 76).

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля.

Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода или произнесения клиентом команды подтверждения при совершении операции в мобильном приложении Банка. Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк» (раздел 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющегося приложением к Условиям) (л.д.97-106).

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен в ст. 160 ГК РФ и в данном случае согласован сторонами договора.

Для входа в систему Сбербанк Онлайн истцом были использованы реквизиты банковской карты VisaClassicсчет №. При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям ДБО являются аналогом собственноручной подписи клиента. Для подтверждения действий, направленных на получение ФИО1 кредита ПАО Сбербанк направил на его номер телефона № СМС-сообщения, в которых сообщались пароли для подтверждения заявки и подтверждения получения кредита (л.д.174).

После зачисления денежных средств на счет банковской карты VisaClassicсчет № в сумме 227 272,73 руб. истцу было направлено ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 СМС-сообщение на номер телефона № о зачислении денежных средств в размере 227 272,73 руб. на Visa 7845 (л.д.169).

Таким образом, кредитный договор заключен между ФИО1 и ПАО Сбербанк в полном соответствии с действующим законодательством. Кредитный договор от 02.09.2020 заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету банковской карты, открытой на имя истца, который был указан истцом при оформлении кредита.

Непосредственно после зачисления кредитных денежных средств на счет ФИО1 распорядился ими для своих собственных нужд путем проведения нескольких последовательных операций (л.д.170-172).

Проанализировав установленные обстоятельства и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что кредитный договор истцом не заключался и денежные средства по кредитному договору не получались, не имеется: со стороны истца были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора путем направления оферты в адрес ответчика с подтверждением всех существенных условий договора с использованием мобильного приложения ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн» путем подписания заявления электронной подписью.

При таком положении суд полагает, что не имеется правовых оснований для признания кредитного договора недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным договора потребительского кредита от 02.09.2020г., применения последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021г.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: О.В. Безматерных

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-776/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-000071-07