Решение № 2-776/2021 2-776/2021~М-18/2021 М-18/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-776/2021

Дело №... копия

(№...)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 03 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>:

в составе председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Гординой Е.В.,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> ФИО1,

истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <АДРЕС> в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, обязании предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <АДРЕС> обратился в суд иском в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) и, уточнив исковые требования, просит

установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО4 в период с (дата) по (дата),

возложить на ИП ФИО4 обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с (дата) в качестве бетонщика и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение договора по инициативе работника) с (дата),

предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета о суммах выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на пенсионное страхование и страховом стаже ФИО2 за период с (дата) по (дата),

взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период работы с апреля 2020 года по май 2020 года в сумме 64 624 рубля 52 коп.

Требования мотивированы тем, что фактически ФИО2 состоял с ИП ФИО4 в трудовых отношениях, ему было определено место работы, он подчинялся трудовому распорядку, были установлены выходные дни и часы отдыха, ему была определена ежемесячная заработная плата, он выполнял работу бетонщика (вязка арматуры, приемка бетона и его заливка, сборка и разборка опалубки по адресу: <АДРЕС>). Однако трудовой договор с ним оформлен не был.

В судебном заседании помощник прокурора на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила также, что ФИО2 был принят на работу сотрудником ИП ФИО4 – ФИО5 ФИО2 был установлен график работы, заработная плата, место работы. При этом ФИО2 выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в его обязанности, с соблюдением трудовой и производственной дисциплины. Уточнила, что за апрель и май 2020 года ему не была выплачена заработная плата полностью, он получил только 10 000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в разговоре ФИО5 сказал ему, что есть работа на объекте по <АДРЕС> в <АДРЕС>, что для выполнения этой работы нужны люди. ФИО2 сказал, что пригласит людей. Так, в конце июня 2019 года ФИО2 и другие лица по его приглашению, в том числе ФИО6, ФИО7, ФИО9 и другие, которых он знал, подошли на объект по указанному адресу. Там ФИО5 спросил у каждого кто что умеет делать, объяснил, что надо заливать монолит для многоквартирного дома, установил рабочий день будет с 08:00 часов до 18:00 часов, в субботу с 08:00 часов до 17:00 часов, воскресенье был выходным днем. Также предусмотрен обеденный перерыв с 12:00 часов до 13:00 часов.

Прораб ФИО5 контролировал присутствие всех членов бригады в указанное рабочее время. Отсутствие на работе согласовывали с прорабом, мастером или ФИО5 Прораб и мастер были официально трудоустроены у ФИО4 ФИО4 ФИО2 видел, она там выполняла функции кладовщика, выдавала инструмент, расходные материалы – гвозди, молотки, перфораторы.

ФИО2 пояснил также, что ФИО5 решил выдавать зарплату членам бригады через ФИО2, так как ему это было удобнее. Табеля учета рабочего времени членов бригады вели он или ФИО12, который был трудоустроен у ФИО4, потом эти табеля передавали ФИО5

ФИО2 подтвердил, что акты выполненных работ составлялись с отражением в них объема выполненной бригадой работы, их распечатывал ФИО11, согласовывал с ФИО2 и передавал ФИО8 для оплаты. Работы принимали без составления актов, акты составлялись потом, но никем не подписывались. ФИО2 тоже обращался за трудоустройством, его обещали трудоустроить, но так этого и не сделали. Потом перестали платить, заставляли работать по воскресеньям, потом в мае не пустили на стройплощадку.

ФИО5 выдавал деньги через ФИО2 для всех членов бригады, по 10 000 – 15 000 рублей аванс, а в конце месяца окончательный расчет в зависимости от объема выполненных работ.

Работу на день определял бригадир. Если надо было отпроситься с работы, то отпрашивались у прорабов. В обязанности ФИО2 входили заливка бетона, устройство опалубки, вязка арматуры, приемка бетона. Работу он должен был выполнять лично. Вместе с ФИО11 считали объемы выполненных работ для оплаты.

Если надо было уйти с работы, ФИО2 отпрашивался у ФИО5 или бригадиров.

ИП ФИО4 о времени им месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что с иском не согласен, поскольку между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда. Ссылается на то, что размер оплаты зависел исключительно от объема выполненной работы бригадой ФИО2, с которым и производились все расчеты и который сам распределял денежные средства между членами бригады. ФИО2 получал от ФИО5 оплату в зависимости от объема выполненных работ и возвращал деньги за допущенный в работе брак.

Про режим работы пояснил, что время работы, о котором говорит истец, являлось временем работы всей строительной площадки. Разрешение на передвижение в период пандемии ФИО4 выдавала как работникам по договору подряда, что не приостанавливалось строительство.

Третье лицо ООО «Строй Проект» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в судебное заседание не направили.

Допрошенный судом (дата) свидетель ФИО9 показал, что в мае-июне 2020 года ФИО2, его знакомый, сообщил ему, что ФИО5 ищет работников на строительство жилого дома. ФИО9 согласился прийти. Он, ФИО2 и другие члены бригады в конце июля 2019 года пришли на строительную площадку по адресу: <АДРЕС>, где ФИО5 спросил у каждого кто и что умеет делать, после чего объяснил что надо делать, режим работы, размер заработной платы в ежемесячно по 30 000 рублей с премиями в зависимости от объема выполненных работ. Из чего состоит зарплата свидетель точно не понимал. Свидетель работал у ИП ФИО4, с июня 2019 года по май 2020 года. Как ФИО2 так и все остальные члены бригады выполняли одинаковые обязанности: вязали арматуру, устанавливали опалубки, заливали бетон.

Допрошенный судом (дата) свидетель ФИО10 показал, что ранее работал с ФИО2 в 2018 году на объекте Лукойла. В мае-июне 2020 года ФИО2 сообщил ему, что есть работа на объекте по адресу: <АДРЕС>. ФИО10 согласился прийти. Он, ФИО2 и другие члены бригады в конце июля 2019 года пришли на строительную площадку по адресу: <АДРЕС>, где им объяснили, что надо делать, режим работы, размер заработной платы ежемесячно не менее 30 000 рублей. Табель учета рабочего времени вели ФИО2 и ФИО12. Деньги выдавал ФИО2. К работе всех допустил прораб ИП ФИО4 ФИО8 давал через ФИО2 все указания. Инструмент предоставлял ФИО5 Надо было придерживаться графика работы. Присутствие на объекте членов бригады контролировал прораб.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что на объекте по <АДРЕС> работала бригада ФИО2, который сам допустил до работы членов своей бригады. ФИО8 платил Ц-ны денежные средства в зависимости от объема выполненных работ. Как ФИО2 распределял эти деньги между членами бригады, вел ли табель учета рабочего времени свидетелю не известно. При разговоре ФИО5 либо иных сотрудников ИП ФИО4 с членами бригады ФИО2 в начале мая – конце июня 2019 года свидетель не присутствовал.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения части третьей ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В части второй ст. 15 ТК Российской Федерации установлено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что ИП ФИО4 (ИНН <***>/ОГРНИП<***>) имеет статус действующего индивидуального предпринимателя.

(дата) между ИП ФИО4 и ООО «СтройПроект» заключен договор субподряда на выполнение работ по устройству монолитного железобетонного каркаса на объекте по адресу: <АДРЕС> (л.д. 30-39).

(дата) ИП ФИО4 было утверждено положение о премировании (л.д. 24-26).

В материалы дела представлено штатное расписание ИП ФИО4, утвержденное (дата), согласно которому в штате имеются в том числе заместитель директора по капитальному строительству и бетонщики в количестве 6 ставок и заработной платой в размере 17 250 рублей, состоящей из тарифной ставки (оклада) и прочих выплат, включая уральский коэффициент (л.д. 27).

Представлен также трудовой договор, заключенный с ФИО12, принятым на должность бетонщика и расчетные листки бетонщика о выплате заработной платы в сумме 17 250 рублей (л.д. 28-29).

(дата) ИП ФИО4 издан приказ об обеспечении ряда работников, следующих к месту (от места) осуществления деятельности по строительству объекта многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> разрешениями по форме, установленной Указами губернатора <АДРЕС> от (дата) №... «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции в <АДРЕС>». В названный список работников включен в том числе ФИО2 (л.д. 12).

(дата) ФИО2 обратился с заявлением в прокуратуру с заявлением о невыплате заработной платы, где указал, что К-вы предложили ему выполнение строительных работ по адресу: <АДРЕС> – строящийся жилой комплекс «Дядя Степа». Застройщиком выступало ООО «Оникс». При этом ФИО2 должен был выполнять работы в составе бригады по вязке арматуры, осуществлять приемку бетона, заливку бетона, производить сборку и разборку опалубки. Размер заработной платы в бригаде был установлен в размере 30 000 рублей каждому члену бригады. С Козловыми была достигнута договоренность, что он будет официально трудоустроен к ИП ФИО4 или в ООО к ФИО5 Аналогичная договоренность была у всех членов бригады. Изначально с Козловыми был оговорен график работы с 08:00 часов до 18:00 часов в будни и с 08:00 часов до 15:00 часов в субботу, а воскресенье был определен выходным днем. Позднее К-вы стали требовать, чтобы работники выходили на работу и по воскресеньям, а требования оформить трудовой договор так и не выполняли (л.д. 6).

<АДРЕС> на основании решения от 22.12.23020 №... была проведена проверка деятельности ИП ФИО4, в рамках проверки были отобраны объяснения у ФИО5 – заместителя директора у ИП ФИО4 по капитальному строительству, пояснившему, что ФИО13 он не помнит, ему требуется уточнить по нему информацию (л.д. 7).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 67, 135 ТК РФ, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО2 в качестве бетонщика в период с (дата) по (дата) нашел свое подтверждение.

Данный вывод суд основывает на том, что ФИО2 сотрудником ИП ФИО4 – ФИО5, был фактически допущен к выполнению работы в указанный период; между сторонами фактически сложились трудовые отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работникам работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем согласованных с истцом условий труда и выплаты заработной платы.

Доказательств того, что истец состоял в трудовых отношениях с иным лицом либо был привлечен к работе на условиях договора подряда, материалы дела не содержат.

Доводы стороны ответчика о том, что истец был допущен к работе ФИО2 опровергается пояснениями самого истца, ФИО2 о том, что ФИО8 обещал, что все члены бригады будут получать первые два месяца по 30 000 рублей, а потом больше в зависимости от объема выполненных работ, что ФИО5 познакомился со всеми лично и принял решение о выполнении ими работ на стройплощадке по <АДРЕС>.

Ссылка стороны ответчика на пояснения других членов бригады при рассмотрении других дел о том, что ФИО2 позвал всех на работу к ФИО8, выдавал им денежные средства за выполненные работы, был их бригадиром, не исключают наличия трудовых отношений между истцом и ИП ФИО4

ФИО2 был фактически старшим в бригаде, потому вел учет рабочего времени, выдавал членам бригады денежные средства, полученные от ФИО4

Ни ФИО2, ни истец не отрицали, что ФИО5 нужны были люди на объект строительства, а ФИО2 их привел. При этом пояснения истца, ФИО2 о том, что условия и режим работы обозначал ФИО5 для всех членов бригады, ничем не опровергнуты.

Свидетель ФИО11 лишь показал, что непосредственным очевидцем такого разговора не являлся. Подчинение членов бригады ФИО2, о чем говорил свидетель, не опровергает факта трудовых отношений между истцом и ответчиком при наличии всех признаков таковых.

Более того, представитель ответчика утверждал, что при желании членов бригады ФИО2, они были бы трудоустроены и работали бы на тех же условиях.

Суд также не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что расписки ФИО2 о получении денежных средств за выполненные работы и представленные не заверенные и неподписанные акты по объему работы бригады ФИО2 подтверждают наличие правоотношений по договору подряда между ИП ФИО4 и ФИО2

Таким образом, установленные по делу обстоятельства безусловно свидетельствуют о выполнении ФИО2 в спорный период времени трудовой функции в должности бетонщика у ИП ФИО4 на строительном объекте по адресу: <АДРЕС>, с определенным графиком работы, на постоянной основе, с заработной платой не менее определенной суммы с доплатой в зависимости от объема и характера этой работы.

На ФИО2 была возложена обязанность личного выполнения работы в определенном месте и в определенное время.

При таком положении суд принимает решение об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО4 в период с (дата) по (дата).

Разрешая требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Согласно статье 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено при рассмотрении дела, в штатном расписании ИП ФИО4 предусмотрена должность бетонщика с размером заработной платы, включая уральский коэффициент, в размере 17 250 рублей.

По утверждению истца размер заработной платы составлял не менее 30 000 рублей, при этом ему не была выплачена заработная плата за период с (дата) по (дата) в полном размере, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата).

Признал, что ФИО5 частично погашена задолженность в сумме 10 000 рублей за период с (дата) по (дата).

Доказательств того, что истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об ином размере заработной платы, помимо объяснений самого ФИО2 или свидетелей ФИО9 и ФИО10, не имеется.

Поскольку материалами дела подтвержден размер заработной платы бетонщика у ИП ФИО4 в размере 17 250 рублей, оснований для взыскания заработной платы в большем размере суд не усматривает.

Поэтому, суд принимает решение о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности по заработной за период с (дата) по (дата) в размере 15 156 рублей 25 коп.

Следовательно, исходя из размера заработной платы бетонщика у ИП ФИО4 подлежит исчислению и размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата), который составит 16 746 рублей 88 коп. (исходя из расчета 718,75 рублей (средний дневной заработок) * 23,3 (количество дней отпуска, за которые положена компенсация) = 16 746 рублей 88 коп.).

Поскольку факт трудовых отношений ФИО2 с ИП ФИО4 нашел свое подтверждение, суд считает обоснованными и требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с (дата) в качестве бетонщика и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) от (дата); предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета о суммах выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за период с (дата) по (дата) в отношении ФИО2 в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 15 156 рублей 25 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16 746 рублей 88 коп.

Кроме того, суд соглашается с доводом истца о наличии у ФИО2 права на компенсацию морального вреда и определяет ее размер с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, его индивидуальных особенностей, периода нарушения его трудовых прав, отсутствия у истца изначального намерения оформить трудовые отношения в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда следует отказать.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, исчисляемая по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 1 457 рублей 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН №.../ОГРНИП№...) в период с (дата) по (дата).

Возложить на ИП ФИО4 обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с (дата) в качестве бетонщика и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение договора по инициативе работника) с (дата).

Обязать ИП ФИО4 предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета о суммах выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на пенсионное страхование и страховом стаже за период с (дата) по (дата) в отношении ФИО2 в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период работы с (дата) по (дата) в сумме 15 156 рублей 25 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16 746 рублей 88 коп., а также 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ИП ФИО4 госпошлину в доход бюджета в сумме 1 457 рублей 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований прокурора <АДРЕС> в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>