Решение № 2-56/2019 2-56/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-56/2019

Дело №(2019)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО3, ФИО8,

представителя ответчика ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному требованию ФИО3 к ФИО1 о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> б <адрес>, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями к ответчикам.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики были зарегистрированы по указанного адресу по договоренности с истцом, должны были оформить договор купли-продажи на спорный дом, но этого не сделали. С ноября 2018 года ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, не отапливают его. В связи с чем истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 подала встречное исковое заявление к ФИО1 о признании за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> б <адрес>, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей за продажу спорного жилого помещения, расположенного по <адрес>, о чем она добровольно написала расписку. Тогда же истец по первоначальным требованиям оформила доверенность на ФИО2 на оформление договора купли-продажи дома. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи на спорный объект недвижимости по указанному ранее адресу. ФИО2 не предоставила документы в орган регистрации прав недвижимости, срок доверенности истек. ФИО2, полагая, что действия по приобретению квартиры произведены ФИО1, на протяжении 18 лет с 2000 по 2018 годы пользовалась спорным жилым помещением, проживая в нем, производила оплату коммунальных платежей, за электричество, осуществляла ремонт. ФИО1, вернувшись на территорию <адрес> в 2018 году, и узнав, что спорное жилое помещение не оформлено в собственность ФИО2, стала уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2 и требовала освободить жилье. В связи с чем просит суд признать за собой право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> и взыскать с ФИО1 оплаченную государственную пошлину в сумме 9 285 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании пояснила, что в 2000 году, приватизировав дом по <адрес>, его продала ФИО2, получив от ответчицы <данные изъяты>, о чем написала расписку, по собственной инициативе зарегистрировав там ответчиков, сама снялась с регистрационного учета, оставив ответчику доверенность на три года, чтобы последняя смогла оформить документы на дом, а сама с мужем уехала в <адрес>. Вернувшись в <адрес> в 2010 году, она с семьей жила по разным адресам, поскольку своего жилья не имела. В 2017 году она стала собирать документы на получение муниципального жилья, в результате чего узнала, что у нее в собственности имеется дом по <адрес> б в <адрес>. Ранее она не знала, что ФИО2 дом не переоформила на себя. Налоги за дом она не платила. О чем она стала выяснять у ответчика, на что последняя предложила ей зарегистрировать договор купли-продажи у госрегистратора, на что она отказалась. Считает, что ее права ответчик нарушила, во время не переоформив на себя жилое помещение, она в настоящее время не может получить жилье, жить ей негде. Она просила ответчицу впустить ее в дом пожить, но ей отказали. В то время как ответчик имеет иное жилье, в котором сейчас проживает, в спорном доме не живет, планирует сделать там дачу, в связи с чем она вышла в суд с заявленными требованиями. Письменно уведомление об освобождении жилья она вручала ФИО2, на что последняя его не стала подписывать. Встречные требования не признает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, истец по встречным исковым требованиям исковые требования ФИО1 не признала, настаивает на встречных исковых требованиях с учетом уточнений, в судебном заседании к своему исковому заявлению добавила, что в 2000 году она приобрела дом у ФИО1, по какой причине не оформила договор купли-продажи у гос.регистратора, не помнит, считала, что с 2000 года дом принадлежит ей, она платила земельный налог за землю, делала текущий ремонт, облагораживала его территорию, садит огород, в доме находятся ее вещи, в настоящее время там не проживает, но собирается пользоваться земельным участком. От ФИО1 письменных уведомлений об освобождении дома не получала. На удовлетворении встречных требований настаивает, поскольку хочет, чтобы спорный дом остался за ней. Примерно два года назад обращалась устно к ФИО1 с просьбой оформить право собственности на спорный дом, но истец ответила, что ей это не выгодно.

Представитель ФИО2 ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал доводы ФИО2, просит в исковых требованиях ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить с учетом уточнений. Просит признать договор купли-продажи недвижимости – жилого помещения, расположенного по <адрес> состоявшимся, произвести государственную регистрацию договора купли-продажи спорного жилого помещения и государственную регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение от ФИО1 к ФИО2, взыскать оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании показала, что на основании свидетельства о заключении брака от 16.03.2019г ей присвоена фамилия по мужу ФИО8, в девичестве ФИО3, первоначальные исковые требования не признает, на встречных требованиях с учетом уточнений настаивает. Пояснила, что в спорном доме проживала вместе с матерью и отцом с 2000 года. С ноября 2018 года она с мамой стали проживать по адресу <адрес>. С 2013 года стала жить в <адрес>, так как там училась и работала. В настоящее время по <адрес>Б <адрес> они не живут. Они там делали косметический ремонт, облагораживали прилежащую к дому территорию, садили огород. В настоящее время в спорном доме имеются вещи ее и матери. В летнее время дом будет использоваться как жилое помещение.

Третье лицо ФИО10, в судебном заседании от 10.04.2019г. пояснил, что исковые требования ФИО1 поддерживает, со встречными требованиями ФИО2 не согласен.

В судебное заседание третьи лица - МО МВД РФ « Октябрьский», Управление Росреестра по <адрес>, ФИО10 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно по собственной инициативе зарегистрировала в квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности ответчиков ФИО2 и ФИО11 (ФИО8) с ДД.ММ.ГГГГ, отчудив спорный объект недвижимости ФИО2 путем продажи.

Согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, по смыслу закона для регистрации сделки по правилам пункта 2 статьи 165 ГК РФ необходимо три условия: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Договор купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 составлен в письменной форме, соответствует требованиям статей 550, 554, 555 ГК РФ, так как в договоре четко согласован его объект – квартира, площадью <данные изъяты>., находящаяся по адресу <адрес>, согласована цена товара – 20 000 рублей, передана на основании передаточного акта от 12.05.2000г. Расписка, написанная ФИО1, подтверждает, что истец получила <данные изъяты> за продажу спорного объекта от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность данной расписки и ее содержание подтверждены сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактический переход имущества от продавца к покупателю состоялся, следовательно, договор купли-продажи квартиры считается исполненным. Квартира на момент отчуждения находилась в собственности продавца, что подтверждено копией договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Сведений о том, что договор является ничтожным или не заключенным, материалы дела не содержат.

Справка главы Варваровского сельсовета ФИО9 от 01.03.2019г № подтверждает, что в спорном доме зарегистрированы совместно с ФИО1, ФИО10, ФИО2 и ФИО3

Постановлением главы Варваровской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорному объекту присвоен адрес <адрес> № –Б.

Представленные в материалы дела налоговые уведомления за 2017-2018 годы, карта по налогу и сбору за землю подтверждают несения ФИО2 бремя содержания земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

С учетом того, что имеются правовые основания для проживания ответчиков ФИО2 и ФИО8 (ФИО3) в спорном жилом помещении, фактическое вселение и проживание влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением на законном основании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи состоявшимся, по тем основаниям, что спорное жилое помещение было куплено на основании договора купли-продажи, деньги переданы продавцу, договор является документом, подтверждающим факт передачи квартиры от продавца покупателю, за регистрацией перехода прав собственности стороны не обратились, оформив доверенность на ФИО2, которая в свою очередь не воспользовалась данным правом и не зарегистрировала договор купли-продажи. В данный момент ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию дома, проживает в нем.

В судебном заседании установлено и не оспариваются сторонами обстоятельства фактического перехода дома <адрес> к покупателю. Таким образом, материалами дела подтверждено исполнение покупателем обязанности по оплате жилого помещения, а продавцом - по его фактической передаче, следовательно, имеются основания для признания договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по <адрес> состоявшимся.

Довод заявителя ФИО1 о том, что договор не был исполнен сторонами, в спорном доме ФИО2 не проживает, материалами дела не опровергнуты, и судом отклоняется. Поскольку заключенным сторонами договором продажи недвижимости не предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект.

Признан несостоятельным довод ФИО1 о нарушении ее прав ответчиком ФИО2 в виду не исполнения ответчицей своего обязательства по регистрации сделки, поскольку бремя регистрации сделки является обоюдным обязательством, как продавца, так и покупателя.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Статьей 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 ГК РФ и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Копией уведомления от 15.04.2019г доказано, что истец по встречным требованиям предлагал ответчику произвести добровольно государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Из материалов дела следует, что ничто не препятствовало ответчику ФИО1 произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на данную квартиру от ответчика к истцу, но этого ответчиком сделано не было. В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что ФИО2 к ней 2 года назад обращалась с просьбой зарегистрировать договор купли-продажи квартиры на ФИО2, на что истец по первоначальным требованиям ответила отказом. Таким образом, в судебном заседании доказано, что с 2017 года ФИО1 уклоняется от государственной регистрации данного договора купли-продажи спорного объекта недвижимости и от перехода право собственности на данную недвижимость истцу. Поэтому заявленные требования ФИО2 о государственной регистрации данного договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на данную квартиру от ответчика ФИО1 к истцу являются обоснованными, их надлежит удовлетворить в соответствии со ст. 551, 558 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9285 рублей. С учетом удовлетворенных требований, с ответчика по встречным исковым требованиям подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> б, состоявшимся, произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> б, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и прозвести государственную регистрацию перехода права собственности на данное жилое помещение, расположенное в <адрес> б от ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А.Шлома

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ