Решение № 2-5644/2018 2-671/2019 2-671/2019(2-5644/2018;)~М-4344/2018 М-4344/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-5644/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2019 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги и взыскании задолженности.

Истец является собственником ? доли жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Собственником второй ? доли указанной квартиры является ФИО2

Лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя истца.

ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учётом уточнённых исковых требований истец просит суд определить размер участия ФИО1 в оплате расходов на содержание, ремонт жилого помещения и расходов на коммунальные услуги по адресу: (адрес обезличен) пропорционально доли в праве собственности в размере ? от общей суммы затрат, обязать ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» заключить отдельные договоры управления многоквартирным домом с ФИО1 и ФИО2 с предоставлением отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире (адрес обезличен)

Также истец просит взыскать с ответчика 49 668 рублей 80 копеек, определяя данную сумму как 50% от начисленного размера стоимости жилищных и коммунальных услуг с 07.2017 по 09.2018 уплаченного ею самостоятельно и в полном объёме и судебные расходы.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель уточнённые исковые требования признали.

Ответчик ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» извещенный о дате и времени судебного заседания, участие своего представителя в суде не обеспечил.

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру (адрес обезличен). Доля ФИО2 в данной квартире – 1/2.

При этом, установлено, что стороны общее совместное хозяйство не ведут, имеют раздельные бюджеты, соглашение относительно доли участия каждого в расходах на оплату содержание жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

На регистрационном учете в квартире никто не состоит.

Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца об определении порядка участия собственников по спорному жилому помещению.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца к ФИО2 о взыскании денежных средств – 49 668 рублей 80 копеек, суд приходит к выводу о их законности и обоснованности.

Установлено, что 07.2017 по 09.2018 ФИО1 самостоятельно и в полном объёме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, ответчик в судебном заседании данное исковое требование признал в полном объеме. Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований.

В силу ч. 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано добровольно, после разъяснения последствий такого признания, без давления со стороны истца.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 49 668 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований относительно первоначально заявленных – в размере 1 690 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Истец понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.11.2018. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору; количества дней участия представителя в судебных заседаниях, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Общий размер денежных средств подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу истца – 53 358 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить долю участия в расходах на оплату коммунальных услуг по адресу: (адрес обезличен) следующим образом: 1/2 за ФИО1, 1/2 за ФИО2.

Возложить на ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» обязанность разделить финансовый лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (для начисления платежей). Открыть отдельный лицевой счет для внесения платы за содержание и ремонт, а также капитальный ремонт жилого помещения, общего имущества жилого дома, оплате коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности: за ФИО1 – 1/2 за ФИО2 – 1/2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 53 358 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.И.Юдина

Подлинник решения находится в деле 2-571/2019 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода