Апелляционное определение № 33-990/2026 от 23 февраля 2026 г.

г. Хабаровск

УИД 27RS0003-01-2025-003019-52

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2026 г. по делу № 33-990/2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н. Овсянниковой,

судей Е.А. Бузыновской, О.В. Жерносек,

при секретаре Б.В. Шадрине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2025 года, принятое по гражданскому делу № 2-1947/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 29.03.2024 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым ФИО1 обязался возместить материальный ущерб в размере 140000 руб. до 31.05.2024.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца в качестве материального ущерба 140000 руб., расходы за услуги представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2025 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Взыскан с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 140000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынести новое. Указывает, что оснований для взыскания денежных средств в порядке ст. 1064 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик ущерб истцу не причинял, доказательства в обоснование причиненного ущерба в материалах дела отсутствуют.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно условиям которого стороны обоюдно договорились, что размер материального ущерба составляет 140000 руб. Виновник (ФИО1) уплачивает потерпевшему (ФИО2) в счет полного материального ущерба 140000 руб. полностью в срок до 31 мая 2024 года. Стороны также договорились, что расчеты между сторонами будут производиться безналичным путем.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком были переданы денежные средства истцу в счет возмещения ущерба, размер которого установлен соглашением от 29.03.2024, ответчиком не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8, 421, 307, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1, вопреки установленных с ФИО2 договоренностей, отраженных в соглашении о возмещении ущерба, указанную к возврату сумму в размере 140000 руб. не уплатил, сведений о том, что данное соглашение было признано недействительным, материалы дела не содержат, пришел к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере 140000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса <...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом категории спора, принципа разумности, характера и объема выполненной представителем работы по делу, определил размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истца в размере 25000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 29.03.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого ФИО1 принимает на себя обязательства уплатить потерпевшему ФИО2 в счет полного материального ущерба 140000 руб. полностью в срок до 31 мая 2024 года

Таким образом, в подписанном сторонами соглашении, которое не противоречит требованиям закона, определен соответствующий размер обязательств.

Исходя из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 140000 руб.

Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств тому, что указанное соглашение было подписано ответчиком ФИО1 недобровольно, как и доказательств тому, что ответчик был лишен возможности внимательного изучения текста соглашения, был не согласен с предлагаемыми в нем условиями, не понимал правовых последствий заключения данного соглашения, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2026