Решение № 2-1662/2017 2-1662/2017~М-2016/2017 М-2016/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1662/2017

Дело № 2-1662/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шиханцовой Н.К.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ... ФИО1 заключила с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» кредитный договор № 4369RUR901325370, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с установлением кредитного лимита в размере 50 000,00 руб. под 28,8 % годовых. Настоящий кредитный договор заключен на основании Заявления-анкеты на получение банковской карты. Акцептом является предоставление кредитной карты с установленным лимитом. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г., ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитную карту и установив лимит по карте в размере 50 000,00 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 25.12.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО1 Согласно Выписки из Приложения №1 к указанному договору уступки прав (требований) на момент уступки права требования сумма просроченного основного долга составила 48 230,85 руб., сумма просроченных процентов составила 7 644,63 руб., сумма неустойки (штраф) составила 204 086,36 руб. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования по кредитному договору в отношении ФИО1 ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 г. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 01.04.2016г. по 12.07.2017г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 4369RUR901325370 от 23.11.2013г. в размере 60 875,48 руб., из которых: 48 230,85 руб. – сумма просроченного основного долга; 7 644,63 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования; 5 000,00 руб. – сумма неустойки (штраф). Просит также взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч.ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, 23.11.2013 года ФИО1 обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заявлением – анкетой на получение банковской расчетной карты (л.д. 30-31).

Из указанного заявления, а также представленных суду уведомления о полной стоимости кредита и расписки, содержащей персональные данные держателя карты, следует, что они содержат все существенные условия договора об открытии текущего счета и кредитного договора, которому присвоен номер 4369RUR901325370 (л.д. 32-33).

Так, в заявлении, уведомлении и расписке указаны: наименование сторон; предмет договора (предоставление кредитного лимита); срок пользования кредитом – до октября 2016 г.; процентная ставка за пользование кредитом – 28,8% годовых; платежный период с 5 числа месяца по 4 число следующего месяца; неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за каждый день просрочки – 0,7 %.

Как следует из текста искового заявления, банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту и установив лимит по карте в размере 50 000,00 руб.

Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исходя из норм ч.3 ст.434 ГК РФ, документы, оформленные ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком по делу, а также совершенные ими действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора и о согласовании всех требуемых существенных условий кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» данный банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Поскольку кредитный договор между ответчиком и банком был заключен, а банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, то у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, по возврату денежной суммы, уплате процентов на неё и соответствующих неустоек в случае просрочки исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору № 4369RUR901325370 от 23.11.2013 года ответчиком исполнялись не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Установлено так же, что 25.12.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО1 (л.д. 16-18).

Согласно Выписки из Приложения № 1 к указанному договору уступки прав (требований) на момент уступки права требования сумма просроченного основного долга ответчика составила 48 230,85 руб., сумма просроченных процентов составила 7 644,63 руб., сумма неустойки (штраф) составила 204 086,36 руб. (л.д. 19).

На основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 г. ООО «Форвард», переуступил права требования по кредитному договору в отношении ФИО1 истцу по делу ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 20-22).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора (л.д. 14 оборот), что подтверждается также реестром почтовых отправлений № 25 от 14.11.2016 (л.д. 15).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования содержало также претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору № 4369RUR901325370 от 23.11.2013 новому кредитору, которое ответчиком проигнорировано.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности по указанному кредиту задолженность ФИО1 состоит из суммы просроченного основного долга 48 230,85 руб., суммы просроченных процентов – 7 644,63 руб. и неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по кредитному договору в размере 204 086,36 руб., которую истец, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просил снизить до 5 000,00 руб. (л.д. 11-12), следовательно общий размер задолженности ответчика составляет 60 875,48 руб.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, а также учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, опровергающих доводы организации-истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины денежная сумма в размере 2 027,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... г.рождения, место рождения: ...; адрес регистрации: ...) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН: <***>, дата регистрации 14.07.2010; место нахождения: г. Ангарск Иркутской области, Микрорайон 18-й, д. 7) сумму задолженности по кредитному договору № 4369RUR901325370 от 23.11.2013г. в размере 60 875 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят пять тысяч) руб. 48 коп., из которых: 48 230,85 руб. – сумма просроченного основного долга; 7 644,63 руб. – сумма просроченных процентов, 5 000,00 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 (... г.рождения, место рождения: ...; адрес регистрации: ...) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН: <***>, дата регистрации 14.07.2010; место нахождения: г. Ангарск Иркутской области, Микрорайон 18-й, д. 7) в возврат государственной пошлины 2 027 (две тысячи двадцать семь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2017 года.

Судья: