Приговор № 1-12/2017 1-420/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 21 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА ФИО4, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/, ФИО5, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/, ФИО6, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-420/16 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/,

ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ содержащегося под стражей с /дата/,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ в вечернее время, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь по адресу: /адрес/ вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение листов забора из оцинкованного профильного листа, огораживающего участок /номер/ по адресу: /адрес/ в несколько приемов.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в период времени с 09 часов /дата/ до 11 часов /дата/, два раза приезжали на автомобиле /марка/ г.н. /г.р.з./, принадлежащем ФИО2 под управлением последнего, к участку /номер/ по вышеуказанному адресу, где согласно распределению ролей ФИО1 тайно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, принесенным с собой шуруповертом демонтировал, тем самым похитив, 69 листов оцинкованного профильного листа С-8/С-20, принадлежащие А., стоимостью /сумма/ за один лист, а всего на общую сумму /сумма/, а после демонтажа ФИО3 и ФИО2 складывали и крепили похищенные листы на багажник автомобиля /марка/ г.н. /г.р.з./.

После этого ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Похищенные оцинкованные профильные листы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 продали неустановленному следствием лицу, а вырученные от продажи денежные средства разделили между собой и потратили по собственному усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимыми после консультации с адвокатами и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые и их защитники поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимых (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для их исправления без изоляции от общества, но при осуществлении за ними контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Наказание им должно быть избрано в виде обязательных работ в пределах санкций инкриминируемой им статьи. Оснований для применения к ним положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим А. гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме /сумма/ суд считает обоснованным, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимыми в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов каждому.

На основании ст. 72 ч. 2 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок его содержания под стражей с /дата/ по /дата/.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО3 изменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- расписку, написанную ФИО1, хранящуюся у потерпевшего А., - оставить ему по принадлежности;

- автомобиль /марка/ г.н. /г.р.з./, хранящийся у подсудимого ФИО2, - оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу А. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба /сумма/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвокатов.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.