Приговор № 1-114/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

участием государственного обвинителя Козлова М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Миничихина И.В., Мелиховой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, №, проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, к 1 г. 8 мес. лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно неотбытый срок 1 мес. 1 дн..

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили одно преступление - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одно преступление - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, и два преступления - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 ч. ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились у здания по адресу: <адрес>. В это время, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно металлического ограждения из арматуры, принадлежащего ФИО3, которым было огорожено здание по указанному адресу. ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно металлического ограждения из арматуры, которым огорожено здание по адресу: <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений, на предложение ФИО2 согласился, тем самым, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 ч., в указанном месте, ФИО2 и ФИО1, подошли к зданию по адресу: <адрес>, и обойдя здание с северной стороны, подошли к металлическому ограждению из арматуры, вдвоем руками оторвали часть металлического ограждения из арматуры шириной 3 метра, высотой 2 метра, весом 70 кг., общей стоимостью 3000 руб., принадлежащий Потерпевший №2, тайно его похитив, группой лиц по предварительному сговору. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 руб..

Преступление 2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 ч. до 24 ч. ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. В это время, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №1 из дома и помещения надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома и помещения надворных построек, группой лиц по предварительному сговору, на, что ФИО2 из корыстных побуждений согласился, тем самым, вступил в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя который, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, подошли к дому 24, по <адрес>, где ФИО1 взял ключ от входной двери, который находился на косяке над входной дверью веранды дома, им ФИО1 открыл навесной замок на входной двери веранды, и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище. В это время ФИО2, действуя согласно сговора с ФИО1, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности и посторонних лиц, предупредить ФИО1 об этом. ФИО1 в веранде взял в руки бензопилу «Хобби», стоимостью 2000 руб., принадлежащую Потерпевший №1, с которой вышел через входную дверь в вышеуказанный дом, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил ее совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО1 продолжая осуществлять совместный умысел подошел к бане, расположенной во дворе этого же дома, через незапертую дверь прошел внутрь бани, тем самым незаконно проник в помещение, где взял в руки алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 1000 руб., принадлежащую Потерпевший №1, вышел из бани, через входную дверь, держа в руках алюминиевую флягу, тем самым тайно похитил ее совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 руб..

Преступление 3

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 ч. 30 мин. ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. В это время, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №1 из дома расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома, группой лиц по предварительному сговору, на, что ФИО2 из корыстных побуждений согласился, тем самым, вступил в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя который, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, подошли к дому №, по <адрес>, где ФИО1 взял ключ от входной двери, который находился на косяке над входной дверью веранды дома, им ФИО1 открыл навесной замок на входной двери веранды и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище. В это время ФИО2, действуя согласно сговора с ФИО1, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности и посторонних лиц, предупредить ФИО1 об этом. ФИО1 руками взял напольную газовую плиту «Мечта», которая находилась слева у стены, стоимостью 500 руб., принадлежащую Потерпевший №1, которую вынес из дома через входную дверь, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил ее совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 руб..

Преступление 4

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 ч. ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. В это время, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №1 из дома расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома, группой лиц по предварительному сговору, на, что ФИО2 из корыстных побуждений согласился, тем самым, вступил в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя который, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, подошли к дому №, по <адрес>, где ФИО1 взял ключ от входной двери, который находился на косяке над входной дверью веранды дома, им ФИО1 открыл навесной замок на входной двери веранды и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище. В это время ФИО2, действуя согласно сговора с ФИО1, находился около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности и посторонних лиц, предупредить ФИО1 об этом. ФИО1 прошел в дом, находясь в кухне, подошел к отопительной печи, с которой руками снял металлическую печную плиту, стоимостью 1700 руб., металлическую дверцу, стоимостью 400 руб., металлический ящик для поддувала (зольник), стоимостью 100 руб., металлический уголок, стоимостью 700 руб., принадлежащие Потерпевший №1, держа в руках которые вынес через входную дверь, тем самым тайно их похитил совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2900 руб..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, дал показания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 14 ч. он находился у себя дома совместно с ФИО2, выпивали спиртное. Они решили пойти в центральную часть <адрес> для того, чтобы собрать металл, сдать и получить за это деньги. Подойдя к банку «Левобережный», они обошли здание, где ФИО2 предложил ночью похитить металлическое ограждение, а именно забор из арматуры высотой около 2-х метров шириной около 3-х метров. ФИО1 согласился. После, этой же ночью, около 04 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 вернулись к забору по адресу : <адрес>. Забор не был как-либо прикреплен. Они попытались вытащить забор из снега, у них получилось его оторвать частями. Они собрали части забора и унесли домой к ФИО1. Утром, около 11 ч. отнесли его на <адрес>, в пункт приема металла. Металл весил 70 кг, и им заплатили 1000 руб., на которые они приобрели алкоголь, который ФИО1 и ФИО2 совместно распили. ФИО1 не согласен со стоимостью забора в сумме 30000 руб., так как забор был старый и ржавый. Он согласен с заключением экспертов, и стоимостью забора 1470 руб..

ДД.ММ.ГГГГ около 23 – 24 ч. ФИО1 и ФИО2 употребляли спиртное в доме ФИО2. Когда спиртное закончилось ФИО1 решил совершить кражу из дома и бани соседа Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, так как ранее он неоднократно бывал в гостях у Потерпевший №1. ФИО1 знал, что ключ от входной двери в дом весит на косяке над входной дверью. ФИО1 предложил ФИО2 похитить какое-нибудь имущество, чтобы в дальнейшем его продать, а на вырученные деньги купить спиртное. ФИО2 согласился. ФИО1 и ФИО2 совместно пошли к дому Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу. Света в окнах дома не было и они решили, что дома никого нет. ФИО1 оставил ФИО2 на улице, чтобы он смотрел по сторонам, чтобы предупредить его, если кто-то подойдет из посторонних, сам через незапертую калитку зашел во двор дома и подошел к двери веранды лома. ФИО1 взял ключ от замка, который находился на косяке, над входной дверью, открыл замок и зашел в веранду. В веранде он увидел бензопилу, которую решил похитить. Забрав бензопилу, вышел, закрыл дверь на замок, ключ положил на место. Дальше ФИО1 прошел к бане, расположенной во дворе этого же дома. Дверь в баню была не заперта. ФИО1 открыл дверь и зашел в баню, откуда похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров. С похищенным имуществом он вышел на улицу, где его ждал ФИО2. Вдвоем ФИО1 и ФИО2 взяли флягу за обе ручки и бензопилу и понесли в пункт приема металла, к Свидетель №2, на <адрес>. Продали все за 200 руб.. По дороге на вырученные деньги они купили алкоголь, который совместно распили. С оценкой похищенного в 3000 руб. согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились дома у ФИО2, болели с похмелья и им хотелось выпить спиртное. Купить спиртное было не на что. ФИО1 решил вновь совершить кражу имущества из дома соседа Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. ФИО1 вновь предложил ФИО2 вместе совершить хищение, на что он согласился. Время было около 18 ч. 30 мин.. ФИО1 и ФИО2 вдвоем подошли к вышеуказанному дому Потерпевший №1. ФИО1 сказал ФИО2, чтобы он остался на улице караулить, смотреть по сторонам для того, чтобы их никто не заметил. ФИО1 пошел в дом Потерпевший №1. Он прошел через незапертую калитку во двор, подошел к двери веранды. Ключ висел на том же месте. ФИО1 ключом, открыл навесной замок и зашел на веранду вышеуказанного дома. Подсвечивая спичкой, он увидел слева у стены напольную газовую плиту белого цвета старого образца, которую он решил похитить, для чего вытащил ее на улицу, где находился ФИО2. После этого он снова закрыл замок, ключ убрал на место. ФИО1 и ФИО2 вдвоем понесли указанную плиту на пункт приема металлов, расположенный по <адрес>. В пункте приема металла им заплатили 160 руб.. На вырученные деньги они купили спиртное, которые вдвоем употребили. С оценкой плиты в 500 руб. он согласен.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 ч. ФИО1 находился дома у ФИО2, они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, то ФИО1 предложил ФИО2 проникнуть в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и что-нибудь похитить, в дальнейшем продать, а на вырученные деньги купить спиртное. ФИО2 согласился. ФИО1 и ФИО2 вместе пошли по вышеуказанному адресу. ФИО1 сказал ФИО2, чтобы он остался ждать его на улице и смотрел, чтобы их никто не увидел, и предупредить его, если кто-то посторонний подойдет. ФИО1 через незапертую калитку зашел во двор дома Потерпевший №1. ФИО1 подошел к веранде, взял ключ, который находился на косяке над входной дверью в веранду дома. ФИО1 открыл навесной замок, после чего зашел в веранду, затем зашел в дом, входная дверь в дом на замок закрыта не была. ФИО1 зашел в кухню и подсвечивая спичкой, похитил металлическую плиту, металлическую дверцу, металлический уголок и металлический ящик поддувала (зольник) с отопительной печи, расположенной на кухне дома. Все с печи он снимал руками. После чего, все это похищенное он вынес на улицу, закрыл дом на замок, ключ положил на место. ФИО1 и ФИО2 похищенные металлические изделия вдвоем унесли домой к ФИО2. Дома они взяли металлическую дверцу, ящик из-под поддувала (зольник) и уголок и унесли в пункт приема металла, к Свидетель №2, на <адрес>, продали за 230 руб.. На вырученные деньги, они купили спиртное, которое распили в доме у ФИО2. Утром ФИО1 и ФИО2, вдвоем унесли плиту от отопительной печи на пункт приема металла, расположенный на <адрес>, где продали ее за 300 руб.. На вырученные деньги они купили алкоголь, который распили. О том, что они сдавали краденное имущество, на пункты приема металла никому не говорили. С оценкой похищенного в сумме 2900 руб., он согласен. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он во всем признался и дал признательные показания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 14 ч. он находился дома у ФИО1, выпивали спиртное. Они решили пойти в центральную часть <адрес> для того, чтобы собрать металл, сдать и получить за это деньги. Подойдя к банку «Левобережный», они обошли здание, где ФИО2 предложил ФИО1 ночью похитить металлическое ограждение, а именно забор из арматуры высотой около 2-х метров шириной около 3-х метров. ФИО1 согласился. После, этой же ночью, около 04 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 вернулись к забору по адресу : <адрес>. Забор не был как-либо прикреплен. Они попытались вытащить забор из снега, у них получилось его оторвать частями. Они собрали части забора и унесли домой к ФИО1. Утром, около 11 ч. отнесли его на <адрес>, в пункт приема металла. Металл весил 70 кг, и им заплатили 1000 руб., на которые они приобрели алкоголь, который ФИО1 и ФИО2 совместно распили. ФИО2 не согласен со стоимостью забора в сумме 30000 руб., так как забор был старый и ржавый. Он согласен с заключением экспертов, и стоимостью забора 1470 руб..

ДД.ММ.ГГГГ около 23 – 24 ч. ФИО1 и ФИО2 употребляли спиртное в доме ФИО2. Когда спиртное закончилось ФИО1 предложил совершить кражу из дома и бани соседа Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. ФИО1 предложил ФИО2 похитить какое-нибудь имущество, чтобы в дальнейшем его продать, а на вырученные деньги купить спиртное. ФИО2 согласился. ФИО1 и ФИО2 совместно пошли к дому Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу. Света в окнах дома не было и они решили, что дома никого нет. ФИО1 оставил ФИО2 на улице, чтобы он смотрел по сторонам, чтобы предупредить его, если кто-то подойдет из посторонних. ФИО2 остался стоять на улице и следить. ФИО1, через незапертую калитку зашел во двор дома. Через некоторое время ФИО1 вышел из ограды и вынес бензопилу и алюминиевую флягу емкостью 40 литров. Вдвоем ФИО1 и ФИО2 взяли флягу за обе ручки и бензопилу и понесли в пункт приема металла, к Свидетель №2, на <адрес>. Продали все за 200 руб.. По дороге на вырученные деньги они купили алкоголь, который совместно распили. С оценкой похищенного в 3000 руб. согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находились дома у ФИО2, болели с похмелья, и им хотелось выпить спиртное. Купить спиртное было не на что. ФИО1 вновь предложил ФИО2 совершить кражу имущества из дома соседа Потерпевший №1. ФИО2 согласился. ФИО1 и ФИО2, вдвоем, около 18 ч. 30 мин., подошли к дому Потерпевший №1. ФИО1 сказал ФИО2, чтобы он остался на улице караулить, смотреть по сторонам для того, чтобы их никто не заметил. ФИО2 остался на улице караулить. ФИО1 пошел в дом Потерпевший №1 через незапертую калитку. Через некоторое время ФИО1 вынес на улицу напольную газовую плиту белого цвета старого образца. ФИО1 и ФИО2 вдвоем понесли указанную плиту на пункт приема металлов, расположенный по <адрес>. В пункте приема металла им заплатили 160 руб.. На вырученные деньги они купили спиртное, которые вдвоем употребили. С оценкой плиты в 500 руб. он согласен.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 ч. ФИО1 находился дома у ФИО2, они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, то ФИО1 предложил ФИО2 вновь проникнуть в дом Потерпевший №1, и что-нибудь похитить, в дальнейшем продать, а на вырученные деньги купить спиртное. ФИО2 согласился. ФИО1 и ФИО2 вместе пошли к дому Потерпевший №1. ФИО1 сказал ФИО2, чтобы он остался ждать его на улице и смотрел, чтобы их никто не увидел, и предупредить его, если кто-то посторонний подойдет. ФИО2 остался следить на улице. ФИО1 через незапертую калитку зашел во двор дома Потерпевший №1. ФИО1 яерез некоторое время вышел из ограды и вынес на улицу металлическую плиту, металлическую дверцу, металлический уголок и металлический ящик поддувала (зольник) с отопительной печи. ФИО1 и ФИО2 похищенные металлические изделия вдвоем унесли домой к ФИО2. Дома они взяли металлическую дверцу, ящик из-под поддувала (зольник) и уголок и унесли в пункт приема металла, к Свидетель №2, на <адрес>, продали за 230 руб.. На вырученные деньги, они купили спиртное, которое распили в доме у ФИО2. Утром ФИО1 и ФИО2, вдвоем унесли плиту от отопительной печи на пункт приема металла, расположенный на <адрес>, где продали ее за 300 руб.. На вырученные деньги они купили алкоголь, который распили. О том, что они сдавали краденное имущество, на пункты приема металла никому не говорили. С оценкой похищенного в сумме 2900 руб., он согласен. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он во всем признался и дал признательные показания.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется административное здание, расположенное по адресу: <адрес>. В данном здании расположены такие организации, как «Банк Левобережный» и другие. Здание по периметру частично огорожено металлическим забором. На территории здания установлен пост охраны, также установлены камеры видеонаблюдения. За зданием ранее было расположено металлическое ограждение, а именно забор высотой около 2-х метров, шириной около 3-х метров. Забор фактически ни к чему не был прикреплен. В темное время суток ограждение не просматривается, так как не освещено. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к зданию, где ему один из охранников, Свидетель №6 сообщил, что в ночь, когда дежурил Свидетель №5, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, кто-то похитил пролет металлического ограждения. Потерпевший №2 сразу же поехал на пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где на территории пункта приема металла, на земле, он увидел части от металлического забора. Он узнал, кто сдал металл. После этого он обратился в отдел полиции с заявлением о краже. Забор был установлен в 2005 г., был с ржавчиной. Забор был самодельный, сварен из прутьев арматуры. Был похищен забор шириной 3 метра высотой 2 метра, который он оценил в 30000 руб., каких-либо чеков и квитанций о стоимости забора у него нет. С оценкой в сумме 1470 руб. он ознакомлен, но не согласен. Настаивает на стоимости забора в сумме 30000 руб., так как он считает, что забор был большой и тяжелый. Причиненный ущерб для него значительным не является. В кабинете следователя на столе он увидел фрагмент своего забора, который он узнал по цвету и размеру. Фрагмент его забора похитили ФИО1 и ФИО2.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В доме, по этому адресу, он некоторое время не проживал. Дом был закрыт на навесной замок. Ключ от замка хранился над входной дверью дома, чтобы можно было попросить соседей присмотреть за домом. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 ч. он прошел к дому ключ от замка был на месте. Зайдя в дом, Потерпевший №1 увидел, что на отопительной печи в кухне дома отсутствует печная металлическая плита размером 50 см на 80 см, толщиной 1 см, а также металлическая дверца печи, металлический уголок длинной 60 см и металлический ящик для поддувала. Также увидел, что с веранды его дома была похищена бензопила «Hobby» в корпусе оранжевого цвета, без шины. Бензопилу он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 4200 руб., сейчас оценивает ее в 2000 руб.. Бензопила была в рабочем состоянии. Из документов на похищенное имущество у него имеется лишь руководство по эксплуатации бензопилы «Hobby». Из бани была похищена алюминиевая фляга емкостью 40 литров с крышкой и ручками по бокам, которую он приобретал давно, оценивает ее в 1000 руб., еще была похищена напольная газовая плита «Мечта», которая находилась слева у стены на веранде, стоимостью 500 руб.. Общий ущерб от кражи составил 6400 руб.. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу из его дома и бани совершили ФИО1 и ФИО2, которых он ранее знал, распоряжаться его имуществом он никому не разрешал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она работает в ООО «Ломовик», по адресу: <адрес>, №, в должности кладовщика-приемщика. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 ч. пришли двое мужчин ФИО1 и ФИО2, которых она ранее знала. Они принесли металл, который выглядел, как сваренные между собой хаотичным образом куски арматуры. Она взвевала металл, было около 70 кг., за который она заплатила 1000 руб.. Принесенный металл был переработан и отправлен в <адрес>.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что он неофициально работает охранником с 2005 г. в ИП «Потерпевший №2», осуществляет охрану здания и территории по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заступил на сутки, на дежурство. Территория здания частично была загорожена металлическим ограждением, с задней стороны здания был установлен металлический забор высотой 2 м, шириной 3 м. Около 22 ч. Свидетель №5, обошел, осмотрел территорию, все было в порядке, ограждение было на месте. Около 05 ч. он снова вышел на улицу при осмотре территории заметил, что отсутствует металлическое ограждение - забора из арматуры. Он осмотрел все вокруг, но ограждения и следов не нашел. Данную информацию он передал по смене. Похищенное ограждение в виде забора из арматуры, на территории по адресу: <адрес>, устанавливал Потерпевший №2, когда он устраивался на работу в 2005 г. и этот забор принадлежал ФИО3.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании (показания оглашены) дал показания, из которых следует, что он подрабатывает охранником у ИП «Потерпевший №2», около 2-х лет. Охраняют здание, расположенное по адресу: <адрес>. Территория здания частично была загорожена металлическим ограждением, с задней стороны здания был установлен металлический забор высотой около 2-х метров шириной около 3-х метров. Забор прикреплен фактически ни к чему не был. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время второй охранник Свидетель №5 сообщил ему, что в ночное время ограждение кто-то похитил. О краже он сообщил ФИО3.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании (показания оглашены) дал показания, из которых следует, что у него имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Он периодически покупает металлические изделия для строительства. То, что ему не нужно из металла, в последующем он продает. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему пришли ранее знакомые ФИО1. и ФИО2, которые принесли с собой металлические изделия: разломанную бензопилу марки «Hobby», от которой остался только металлический поршень, и пластмассовая деталь от корпуса бензопилы и алюминиевую флягу. Он заплатил им 300 руб.. В наличии у него остался металлический поршень от бензопилы и пластмассовая деталь от корпуса бензопилы, остальное он продал. О том, что вещи краденные он не знал.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании (показания оглашены) дал показания, из которых следует, что его родственник Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>. Дольше месяца Потерпевший №1 в доме не проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. он, вместе с Потерпевший №1 приехали к нему домой. Дверь открыли ключом, висевшим над входной дверью в веранду дома. Когда зашли в дом то увидели, что на отопительной печи, в кухне дома, отсутствовали: металлическая плита, металлическая дверка печи, металлический уголок и металлический ящик для поддувала. Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о краже. Утром следующего дня Потерпевший №1 обнаружил, что из бани пропала алюминиевая фляга. Позже ему стало известно, что кражу совершили ФИО1 и ФИО2.

Специалист ФИО13 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что на длительное время отработала в торговле, товароведом. Имеет высшее образование. Может дать оценку любого товара. Забор, сваренный из металлической арматуры в 2005 г., весом 70 кг., размером 3м. на 2 м., при цене 21 руб. за 1 кг, с учетом его художественной ценности, старения металла, коррозии от погодных условий, будет стоить на сегодняшний день 3000 руб..

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2, в совершении четырех преступлений, подтверждается следующими доказательствами: заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 17 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 11 ч. мин. ДД.ММ.ГГГГ с территории по адресу: <адрес>, похитило металлический забор из арматуры шириной 3 метра, высотой 2 метра, причинив ущерб в размере 30000 руб. /т. 1 л.д. 68/; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотр участка местности заднего двора по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен участок местности и зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято /т. 1 л.д. 70-73/; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участка местности, пункта приема черного и цветного металла ООО «Ломовик»по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят фрагмент металлической арматуры /т.1 л.д. 80-84/; протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен фрагмент металлической арматуры, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> /том. 1 л.д. 85-88/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, был признан и приобщен к материалам уголовного дела фрагмент металлической арматуры /т. 1 л.д. 89-90/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная (расчетная) стоимость предоставленного фрагмента забора (прута) весом 4,39 кг. на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в качестве лома составляла 92,19 руб. /т. 1 л.д. 187-191/; протоколом явки с повинной ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. он совместно с ФИО2 совершили кражу металлического забора, сваренного из арматуры (длиной около 3-х м., высотой 2 м.), которое находилось возле здания банка «Левобережный», и продали его в пункт приема металла по адресу: <адрес>, за 1000 руб. /т. 1 л.д. 236/; протоколом явки с повинной ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. он совместно с ФИО1 совершили кражу металлического забора, сваренного из арматуры (длиной около 3-х м., высотой 2 м.), которое находилось возле здания банка «Левобережный», и продали его в пункт приема металла по адресу: <адрес>, за 1000 руб. /т. 2 л.д. 56/; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 ч. до 24 ч. ранее знакомые ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно проникли в веранду <адрес>, также в баню, расположенную на территории этого дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензопилу «HOBBY» стоимостью 2000 руб. и алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 руб., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3000 руб. /т. 1 л.д. 45/; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, схемой от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр дома и надворных построек по адресу: <адрес> НСО, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, ничего не изъято /т. 1 л.д. 56-65/; протоколом выемки и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято руководство по эксплуатации бензопилы «Hobby» /т. 1 л.д. 112-114/; протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено руководство по эксплуатации бензопилы «Hobby» /т. 1 л.д. 115-118/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признано и приобщено к материалам уголовного дела руководство по эксплуатации бензопилы, /т. 1 л.д. 119-120/; протоколом выемки и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с прилегающей территории дома по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №2 было изъято: металлический поршень от бензопилы, пластмассовая деталь оранжевого цвета от корпуса бензопилы /т. 1 л.д. 157-158/; протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: металлический поршень от бензопилы, пластмассовая деталь оранжевого цвета от корпуса бензопилы /т. 1 л.д. 159-162/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признано и приобщено к материалам уголовного дела: металлический поршень от бензопилы, пластмассовая деталь оранжевого цвета от корпуса бензопилы /т. 1 л.д. 163/; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 и ФИО2 совместно совершили кражу бензопилы и фляги из дома и бани Потерпевший №1, по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 233/; протоколом явки с повинной ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 и ФИО2 совместно совершили кражу бензопилы и фляги из дома и бани Потерпевший №1, по адресу: <адрес> /том. 2 л.д. 50/; справкой о стоимости бензопилы, стоимость бензопилы «HOBBY» б/у составляет 2000 руб. /т. 1 л.д. 132/; справкой о стоимости фляги, стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 литров составляет 1000 руб. /т. 1 л.д. 133/;

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 ч. 30 мин. ранее знакомые ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в веранду <адрес>, откуда тайно похитили имущество, газовую плиту «Мечта» стоимостью 500 руб., принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 500 руб. /т. 1 л.д. 49/; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 и ФИО2 совместно совершили кражу металлическая газовая печь белого цвета с двумя плитками, без баллона из дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 222/; протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 и ФИО2 совместно совершили кражу металлическая газовая печь белого цвета с двумя плитками, без баллона из дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес> /т. 2 л.д. 53/; справкой о стоимости плиты, стоимость напольной газовой плиты «Мечта», б/у составляет 500 руб. /т. 1 л.д. 134/;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение принадлежащего ему имущества из <адрес>: металлической печной плиты, металлической печной двери, металлического уголка от печи и металлического ящика для поддувала. Металлическую плиту он оценивает в 1700 руб., металлическую дверцу в 400 руб., металлический ящик для поддувала в 100 руб., металлический уголок в 700 руб., общий ущерб от кражи составил 2900 руб., /том. 1 л.д. 53/; справкой о стоимости металлических изделий, из которой следует, что стоимость печной плиты (50х80 см.) составляет 1700 руб., стоимость печной дверцы составляет 400 руб., стоимость металлического уголка (100х60 см.) составляет 700 руб., стоимость ящика для печного поддувала составляет 100 руб. /т. 1 л.д. 135/;

протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал при участии защитника и понятых, как им и ФИО2 были совершены три преступления, кража металлической газовой плиты из дома, кража бензопилы, кража печной металлических плиты, дверцы, зольника, уголка с кирпичной отопительной печи из дома, кража бензопилы и фляги из дома и бани, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных по адресу: <адрес> /том. 2 л.д. 24-32/;

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, приходит к выводу о том, что они объективно отражают фактические обстоятельства, при которых подсудимые совершили четыре преступления.

Суд считает соответствующими законодательству протоколы следственных действий, поскольку все они составлены с учетом требований норм УПК РФ.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами. Также согласуются с признательными показаниями подсудимых. Подтверждаются явками с повинной ФИО1 и ФИО2. Более того, показания даны потерпевшими, свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая явки с повинной, суд полагает, что они соответствует требованиям ст. 141-142 УПК РФ, сообщение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 даны добровольно, лично, без какого-либо принуждения. В судебном заседании явки с повинной признаны подсудимыми, что они даны добровольно.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 дали признательные показания о том, что они вдвоем предварительно договорились и совершили четыре преступления. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 и ФИО2 увидели и решили похитить металлическое ограждение, забор из арматуры высотой около 2-х метров шириной около 3-х метров, по адресу : <адрес>. ФИО1 согласился. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 04 ч. ФИО1 и ФИО2 вернулись к забору. Забор не был как-либо прикреплен. Они попытались вытащить забор из снега, у них получилось его оторвать частями. Они собрали части забора и унесли. В утреннее время отнесли его на <адрес>, в пункт приема металла. Металл весил 70 кг, и им заплатили 1000 руб., на которые они приобрели алкоголь, который ФИО1 и ФИО2 совместно распили. Вновь ДД.ММ.ГГГГ около 23 – 24 ч. ФИО1 и ФИО2 договорились совершить кражу из дома и бани соседа Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 совместно пошли к дому Потерпевший №1, ФИО1 оставил ФИО2 на улице, чтобы он смог предупредить если кто-то помешает совершать кражу, сам через незапертую калитку зашел во двор дома. ФИО1 подошел к двери веранды дома взял ключ от замка, который находился на косяке, над входной дверью, открыл замок и зашел в веранду. В веранде он увидел и похитил бензопилу. Дальше ФИО1 прошел к бане, расположенной во дворе этого же дома. Из бани ФИО1 похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров. С похищенным имуществом он вышел на улицу, где его ждал ФИО2. Вдвоем ФИО1 и ФИО2 флягу и бензопилу отнесли в пункт приема металла, к Свидетель №2, на <адрес>. Продали все за 200 руб.. Вновь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 договорились совершить кражу имущества из дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Около 18 ч. 30 мин. ФИО1 и ФИО2 вдвоем подошли к дому Потерпевший №1. ФИО1 оставил ФИО2, на улице караулить, смотреть чтобы никто не помешал совершить кражу, сам зашел во двор. ФИО1 подошел к двери веранды дома, ключом открыл навесной замок и зашел на веранду, откуда тайно похитил напольную газовую плиту белого цвета старого образца. Плиту он вынес на улицу. Вдвоем ФИО1 и ФИО2 отнесли плиту на пункт приема металлов, расположенный по <адрес>. В пункте приема металла им заплатили 160 руб.. Вновь ДД.ММ.ГГГГ, около 02 ч. ФИО1 и ФИО2 договорились совершить кражу имущества из дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 вместе подошли к дому. ФИО1 оставил ФИО2 ждать на улице и смотрел, чтобы никто не помешал совершить кражу. ФИО1 подошел к веранде дома Потерпевший №1, взял ключ, который находился на косяке над входной дверью в веранду дома, открыл навесной замок, после чего зашел в веранду, затем зашел в дом. ФИО1 из дома похитил металлическую плиту, металлическую дверцу, металлический уголок и металлический ящик поддувала (зольник) с отопительной печи, расположенной на кухне дома. Похищенное он вынес на улицу. ФИО1 и ФИО2 похищенные металлические изделия вдвоем унесли в пункт приема металла, к Свидетель №2, на <адрес>, продали за 230 руб.. И плиту от отопительной печи на пункт приема металла, расположенный на <адрес>, где продали ее за 300 руб..

Такие же показания ФИО1 и ФИО2 дали в явках с повинной и ФИО1 дал при его проверке показаний на месте.

Эти показания полностью подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся домой по адресу: <адрес>, в котором он длительное время не проживал. Потерпевший №1 обнаружил, что у него были похищены: с отопительной печи в кухне дома металлическая плита размером 50 см на 80 см, толщиной 1 см, а также металлическая дверца печи, металлический уголок длинной 60 см и металлический ящик для поддувала, общей стоимостью 2900 руб., с веранды дома бензопила «Hobby» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2000 руб., напольная газовая плита «Мечта», которая находилась слева у стены на веранде, стоимостью 500 руб., из бани алюминиевая фляга емкостью 40 литров с крышкой и ручками по бокам, стоимостью 1000 руб.. Общий ущерб от кражи составил 6400 руб.. поршень от бензопилы, стоимостью 100 руб. ему был возвращен.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что у него был похищен фрагмент металлического забора шириной 3 метра высотой 2 метра, сваренный в 2005 г. из металлической арматуры. Потерпевший №2 оценивает его стоимость в 30000 руб..

Приведенные показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, что ФИО1 и ФИО2 ему приносили разбитую бензопилу, поршень от которой и пластиковый корпус были изъяты сотрудниками полиции. Свидетеля Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 ч. ФИО1 и ФИО2, в ООО «Ломовик», по адресу: <адрес>, №б, принесли металл, который выглядел, как сваренные между собой хаотичным образом куски арматуры, общим весом 70 кг., одна часть была изъята сотрудниками полиции.

Все эти показания являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой в части времени, места и обстоятельств совершения хищения имущества, объема похищенного, подтверждаются и письменными доказательствами.

В части стоимости похищенного имущества у Потерпевший №1, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не оспаривали. Согласились со стоимостью и заявленным иском в размере 6300 руб., обязались его погасить.

В части стоимости похищенного фрагмента забора, принадлежащего ФИО3, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не согласились. Считают, указанную стоимость в 30000 руб. завышенной. В судебном заседании гособвинитель, тоже не согласился со стоимостью фрагмента похищенного забора, просил принять стоимость в размере 3000 руб..

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, то забор был установлен в 2005 г., был с ржавчиной. Забор был самодельный, сварен из прутьев арматуры. Забор шириной 3 метра высотой 2 метра, каких-либо чеков и квитанций о стоимости забора у него нет. Это же подтвердил и свидетель Свидетель №5, работающий охранником у ФИО3. Так Свидетель №5 подтвердил, что забор был сварен из арматуры в 2005 г..

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, то забор представляет из себя чередующиеся прутья в количестве 15 шт., приваренные к поперечным прутьям в количестве 3 шт..

С весом фрагмента забора в 70 кг. Никто не спорил. Потерпевший Потерпевший №2 не оспаривал вес 70 кг.. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работает в ООО «Ломовик», по адресу: <адрес>, №, в должности кладовщика-приемщика. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, принесли металл, который выглядел, как сваренные между собой хаотичным образом куски арматуры. Она взвевала металл, было около 70 кг.. Фрагмент забора был изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная (расчетная) стоимость предоставленного фрагмента забора (прута) весом 4,39 кг. на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в качестве лома составляла 92,19 руб.. Соответственно стоимость металла забора в 70 кг. Будет соответствовать 1470 руб..

Допрошенная в суде, в качестве специалиста ФИО13 пояснила, что забор, сваренный из металлической арматуры в 2005 г., весом 70 кг., размером 3м. на 2 м., при цене 21 руб. за 1 кг, с учетом его художественной ценности, старения металла, коррозии от погодных условий, будет стоить, на сегодняшний день, 3000 руб..

Учитывая, то, что потерпевший Потерпевший №2 в суд не предоставил, каких-либо доказательств стоимости похищенного у него фрагмента забора в размере 30000 руб., то суд принимает стоимость в размере 3000 руб., подтверждается приведенными выше доказательствами.

По этим же основаниям суд е может согласиться со стоимостью забора, указанной в справке ИП ФИО4, 15000 руб. /том. 1 л.д. 147/, так как не приведено доказательств, того, что ИП ФИО14 занимается продажей заборов изготовленных из металлического прута арматуры.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит в убеждению, что ФИО1 и ФИО2 совершили четыре преступления.

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по 1 преступлению по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. По 2 преступлению по 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище; по 3 и 4 преступлению по 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1 и ФИО2 в своих признательных показаниях поясняли, что перед совершением каждого преступления они договаривались совершить одно преступление. Один предлагал, второй соглашался совершить преступление.

Также нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки с незаконным проникновением в помещение. Баня во дворе дома потерпевшего Потерпевший №1 отвечает требованиям помещения, не предназначена для проживания, в ней хранилось имущество потерпевшего. Также и квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, дом потерпевшего Потерпевший №1 отвечает требованиям жилого помещения, предназначен для постоянного проживания, в нем хранились вещи потерпевшего. Веранда является частью жилого помещения.

В суде это не оспаривалось.

Указанные выше обстоятельства исключают иную квалификацию действий подсудимых.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений данные о личности подсудимых, которые удовлетворительно характеризуются, что подсудимые не состоят на учете психиатра, нарколога, учитывает и условия их жизни, что они имеют ряд заболеваний, ФИО2 имеет инвалидность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичный возврат похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2, суд не находит.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступления ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Также суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, количественный состав преступлений, совершено четыре преступления, степень тяжести совершенных преступлений, одно относящегося к категории преступления средней тяжести, три к категории тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение цели наказания, однако полагает, что для потерпевших не наступили тяжкие последствия, наказание возможно назначить условно, установив испытательный срок, что предусмотрено ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 6300 руб. и потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 30000 руб..

Иск Потерпевший №1 подсудимыми был признан в суде и подлежит удовлетворению.

Иск ФИО3 в суде не был признан подсудимыми, судом установлена стоимость похищенного фрагмента забора в сумме 3000 руб., соответственно иск подлежит удовлетворению в части.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, в судебном заседании признаны подсудимыми, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2, признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок: по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 2 года, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 3 года, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 3 года, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 и ФИО2, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденным ФИО1 и ФИО2 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, каждому.

Обязать осужденных в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключение под стражу отменить. Из-под стражи освободить в зале суда. Избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: - фрагмент металлической арматуры, хранящийся в камере хранения веществеррных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить потерпевшему ФИО3; - руководство по эксплуатации бензопилы, металлический ящик для поддувала, металлический поршень от бензопилы и пластмассовая деталь от корпуса бензопилы, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать ему возвращенными.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 6300 руб..

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 3000 руб.. В остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, адвокату Бабичеву И.Н. в размере 9264 руб., взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства, адвокату Миничихину И.В. в размере 6948 руб., взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.